我今天遇到了这个问题，在我搜索这个信息量最小的错误消息的答案时，我还发现了这个链接:

https://connect.microsoft.com/SQLServer/feedback/details/339410/please-fix-the-string-or-binary-data-would-be-truncated-message-to-give-the-column-name

所以微软似乎没有计划在短时间内扩展错误信息。

所以我转向了其他方法。

我把错误复制到excel中:

(1行受影响)

(1行受影响)

(1行受影响) 编号8152,16层，14号状态，13行 字符串或二进制数据将被截断。 声明已终止。

(1行受影响)

计算excel中的行数，接近导致问题的记录计数器…调整我的导出代码打印出SQL接近它…然后运行5 - 10个SQL插入问题SQL，并设法查明问题之一，看到字符串太长，增加该列的大小，然后大导入文件运行没有问题。

这是一种破解和变通方法，但当你别无选择时，你只能做你能做的。

如果你使用的是SQL Server 2016-2017: 要修复此问题，请打开跟踪标志460

DBCC TRACEON(460, 1);
GO

确保你在以下情况下将其关闭:

DBCC TRACEOFF(460, 1);
GO

源

是的，“一品脱的酒放进半品脱的锅里是不行的”。我对人们建议的各种sp没有太多的运气(无论出于什么原因)，但只要两个表在同一个DB中(或者您可以将它们放到同一个DB中)，您就可以使用INFORMATION_SCHEMA。列来定位错误字段，因此:

select c1.table_name,c1.COLUMN_NAME,c1.DATA_TYPE,c1.CHARACTER_MAXIMUM_LENGTH,c2.table_name,c2.COLUMN_NAME, c2.DATA_TYPE,c2.CHARACTER_MAXIMUM_LENGTH
from [INFORMATION_SCHEMA].[COLUMNS] c1
left join [INFORMATION_SCHEMA].[COLUMNS] c2 on 
c1.COLUMN_NAME=c2.COLUMN_NAME
where c1.TABLE_NAME='MyTable1'
and c2.TABLE_NAME='MyTable2'
--and c1.DATA_TYPE<>c2.DATA_TYPE
--and c1.CHARACTER_MAXIMUM_LENGTH <> c2.CHARACTER_MAXIMUM_LENGTH
order by c1.COLUMN_NAME

这将允许您上下滚动，比较字段的长度。注释的部分可以让您查看(显然是在未注释的情况下)是否存在数据类型不匹配，或者特别显示字段长度不同的数据类型(因为我懒得滚动)，只需注意，所有内容都基于与目标列名匹配的源列名。

我今天遇到了这个问题，在我搜索这个信息量最小的错误消息的答案时，我还发现了这个链接:

https://connect.microsoft.com/SQLServer/feedback/details/339410/please-fix-the-string-or-binary-data-would-be-truncated-message-to-give-the-column-name

所以微软似乎没有计划在短时间内扩展错误信息。

所以我转向了其他方法。

我把错误复制到excel中:

(1行受影响)

(1行受影响)

(1行受影响) 编号8152,16层，14号状态，13行 字符串或二进制数据将被截断。 声明已终止。

(1行受影响)

计算excel中的行数，接近导致问题的记录计数器…调整我的导出代码打印出SQL接近它…然后运行5 - 10个SQL插入问题SQL，并设法查明问题之一，看到字符串太长，增加该列的大小，然后大导入文件运行没有问题。

这是一种破解和变通方法，但当你别无选择时，你只能做你能做的。

至少将数据类型nchar(10)的长度更改为nchar(255)。

One other potential reason for this is if you have a default value setup for a column that exceeds the length of the column. It appears someone fat fingered a column that had a length of 5 but the default value exceeded the length of 5. This drove me nuts as I was trying to understand why it wasn't working on any insert, even if all i was inserting was a single column with an integer of 1. Because the default value on the table schema had that violating default value it messed it all up - which I guess brings us to the lesson learned - avoid having tables with default value's in the schema. :)