在维护我同事的代码时,甚至有人声称自己是高级开发人员,我经常看到以下代码:

try
{
  //do something
}
catch
{
  //Do nothing
}

或者有时他们将日志信息写入日志文件,例如下面的try catch块

try
{
  //do some work
}
catch(Exception exception)
{
   WriteException2LogFile(exception);
}

我只是想知道他们所做的是不是最好的做法?这让我很困惑,因为在我看来,用户应该知道系统发生了什么。


当前回答

最佳实践是在错误发生时抛出异常。因为发生了一个错误,它不应该被隐藏。

但在现实生活中,你可以有几种情况想要隐藏它

您依赖于第三方组件,并且希望在出现错误时继续执行程序。 您有一个业务案例,需要继续进行,以防出现错误

其他回答

最佳实践是异常处理永远不应该隐藏问题。这意味着try-catch块应该非常少。

在三种情况下使用try-catch是有意义的。

Always deal with known exceptions as low-down as you can. However, if you're expecting an exception it's usually better practice to test for it first. For instance parse, formatting and arithmetic exceptions are nearly always better handled by logic checks first, rather than a specific try-catch. If you need to do something on an exception (for instance logging or roll back a transaction) then re-throw the exception. Always deal with unknown exceptions as high-up as you can - the only code that should consume an exception and not re-throw it should be the UI or public API.

假设你连接到一个远程API,在这里你知道预期某些错误(在这些情况下有一些事情),所以这是情况1:

try 
{
    remoteApi.Connect()
}
catch(ApiConnectionSecurityException ex) 
{
    // User's security details have expired
    return false;
}

return true;

注意,没有捕获其他异常,因为它们不是预期的。

现在假设您试图将一些东西保存到数据库中。如果失败,我们必须回滚它,所以我们有情况2:

try
{
    DBConnection.Save();
}
catch
{
    // Roll back the DB changes so they aren't corrupted on ANY exception
    DBConnection.Rollback();

    // Re-throw the exception, it's critical that the user knows that it failed to save
    throw;
}

注意,我们重新抛出了异常——更高级别的代码仍然需要知道某些事情失败了。

最后我们有了UI——这里我们不想有完全未处理的异常,但我们也不想隐藏它们。这里是情况3的例子:

try
{
    // Do something
}
catch(Exception ex) 
{
    // Log exception for developers
    WriteException2LogFile(ex);

    // Display message to users
    DisplayWarningBox("An error has occurred, please contact support!");
}

然而,大多数API或UI框架都有处理情形3的通用方法。例如ASP。Net有一个黄色的错误屏幕,用来转储异常详细信息,但是在生产环境中可以用更通用的消息代替。遵循这些是最佳实践,因为它节省了大量代码,但也因为错误记录和显示应该是配置决策,而不是硬编码。

这意味着情况1(已知异常)和情况3(一次性UI处理)都有更好的模式(避免预期错误或将错误处理交给UI)。

即使情况2也可以被更好的模式所取代,例如事务作用域(使用块回滚在块期间未提交的任何事务)使开发人员更难获得错误的最佳实践模式。

例如,假设你有一个大规模的ASP。网络应用程序。错误日志可以通过ELMAH进行记录,错误显示可以是本地的信息YSoD和生产中的漂亮的本地化消息。数据库连接都可以通过事务作用域并使用块。您不需要单个的try-catch块。

TL;DR:最佳实践实际上是根本不使用try-catch块。

To me, handling exception can be seen as business rule. Obviously, the first approach is unacceptable. The second one is better one and it might be 100% correct way IF the context says so. Now, for example, you are developing an Outlook Addin. If you addin throws unhandled exception, the outlook user might now know it since the outlook will not destroy itself because of one plugin failed. And you have hard time to figure out what went wrong. Therefore, the second approach in this case, to me, it is a correct one. Beside logging the exception, you might decide to display error message to user - i consider it as a business rule.

有时需要处理与用户无关的异常。

我的方法是:

在应用程序级别捕获未捕获的异常。在global.asax中)用于关键异常(应用程序可能没有用处)。这些例外情况我不太了解。只要在应用程序级别上登录它们,让系统完成它的工作。 捕捉“on place”并向用户显示一些有用的信息(输入错误的数字,无法解析)。 抓住位置,对边缘问题什么都不做,比如“我将在后台检查更新信息,但服务没有运行”。

它绝对不需要成为最佳实践。: -)

对于异常,我尝试如下:

首先,我捕获特殊类型的异常,如除零、IO操作等,并根据这些编写代码。例如,除以0,这取决于我可以提醒用户的值的出处(例如,一个简单的计算器在中间计算(而不是参数)中到达一个除以0),或者静默地处理这个异常,记录它并继续处理。

然后我尝试捕获剩余的异常并记录它们。如果可能,允许执行代码,否则提醒用户发生错误,并要求他们发送错误报告。

在代码中,是这样的:

try{
    //Some code here
}
catch(DivideByZeroException dz){
    AlerUserDivideByZerohappened();
}
catch(Exception e){
    treatGeneralException(e);
}
finally{
    //if a IO operation here i close the hanging handlers for example
}

我的异常处理策略是:

通过连接到应用程序来捕获所有未处理的异常。线程异常事件,然后决定: 对于UI应用程序:向用户弹出一个道歉消息(WinForms) 对于服务或控制台应用程序:将其记录到文件(服务或控制台)

然后我总是在try/catch中附上外部运行的每一段代码:

WinForms基础架构触发的所有事件(加载、单击、选定更改…) 由第三方组件触发的所有事件

然后加上try/catch

我所知道的所有操作可能并不总是有效(IO操作,潜在的零除法计算……)。在这种情况下,我抛出一个新的ApplicationException(“自定义消息”,innerException)来跟踪实际发生的事情

此外,我尽最大努力对异常进行正确排序。但也有例外:

需要立即显示给用户 当它们发生时,需要一些额外的处理来将它们放在一起,以避免级联问题(例如:在TreeView填充期间将. endenddate放在finally部分) 用户并不关心,但重要的是要知道发生了什么。所以我总是记录它们: 在事件日志中 或者在磁盘上的.log文件中

在应用程序顶级错误处理程序中设计一些静态方法来处理异常是一个很好的实践。

我还强迫自己试着:

记住,所有的异常都被冒泡到顶层。没有必要把异常处理程序放在任何地方。 可重用的或深度调用的函数不需要显示或记录异常:它们要么自动生成,要么在异常处理程序中使用一些自定义消息重新抛出。

最后:

Bad:

// DON'T DO THIS; ITS BAD
try
{
    ...
}
catch 
{
   // only air...
}

用处:

// DON'T DO THIS; IT'S USELESS
try
{
    ...
}
catch(Exception ex)
{
    throw ex;
}

have a try finally without a catch是完全正确的:

try
{
    listView1.BeginUpdate();

    // If an exception occurs in the following code, then the finally will be executed
    // and the exception will be thrown
    ...
}
finally
{
    // I WANT THIS CODE TO RUN EVENTUALLY REGARDLESS AN EXCEPTION OCCURRED OR NOT
    listView1.EndUpdate();
}

我在顶层做的是:

// i.e When the user clicks on a button
try
{
    ...
}
catch(Exception ex)
{
    ex.Log(); // Log exception

    -- OR --
    
    ex.Log().Display(); // Log exception, then show it to the user with apologies...
}

我在一些被调用的函数中所做的:

// Calculation module
try
{
    ...
}
catch(Exception ex)
{
    // Add useful information to the exception
    throw new ApplicationException("Something wrong happened in the calculation module:", ex);
}

// IO module
try
{
    ...
}
catch(Exception ex)
{
    throw new ApplicationException(string.Format("I cannot write the file {0} to {1}", fileName, directoryName), ex);
}

异常处理(自定义异常)有很多事情要做,但我试图记住的那些规则对于我做的简单应用程序已经足够了。

下面是一个扩展方法的例子,它以一种舒适的方式处理捕获的异常。它们以一种可以链接在一起的方式实现,并且非常容易添加您自己捕获的异常处理。

// Usage:

try
{
    // boom
}
catch(Exception ex)
{
    // Only log exception
    ex.Log();

    -- OR --

    // Only display exception
    ex.Display();

    -- OR --

    // Log, then display exception
    ex.Log().Display();

    -- OR --

    // Add some user-friendly message to an exception
    new ApplicationException("Unable to calculate !", ex).Log().Display();
}

// Extension methods

internal static Exception Log(this Exception ex)
{
    File.AppendAllText("CaughtExceptions" + DateTime.Now.ToString("yyyy-MM-dd") + ".log", DateTime.Now.ToString("HH:mm:ss") + ": " + ex.Message + "\n" + ex.ToString() + "\n");
    return ex;
}

internal static Exception Display(this Exception ex, string msg = null, MessageBoxImage img = MessageBoxImage.Error)
{
    MessageBox.Show(msg ?? ex.Message, "", MessageBoxButton.OK, img);
    return ex;
}