如果抛出一个没有变量的异常(第一个例子)，堆栈跟踪将包括抛出异常的原始方法。

在第二个示例中，堆栈跟踪将被更改以反映当前方法。

例子:

static string ReadAFile(string fileName) {
    string result = string.Empty;
    try {
        result = File.ReadAllLines(fileName);
    } catch(Exception ex) {
        throw;    // This will show ReadAllLines in the stack trace
        throw ex; // This will show ReadAFile in the stack trace
    }

第一个保存异常的原始堆栈跟踪，第二个用当前位置替换它。

因此，到目前为止，第一个是更好的。

我发现，如果在捕获异常的同一方法中抛出异常，堆栈跟踪就不会被保留。

void testExceptionHandling()
{
    try
    {
        throw new ArithmeticException("illegal expression");
    }
    catch (Exception ex)
    {
        throw;
    }
    finally
    {
        System.Diagnostics.Debug.WriteLine("finally called.");
    }
}

你应该总是使用"throw;"来重新抛出。net中的异常，

请参考博客文章《甩和甩前男友》。

基本上，MSIL (CIL)有两个指令——“throw”和“rethrow”，c#的“throw ex;”被编译成MSIL的“throw”和c#的“throw;”-进入MSIL“重扔”!基本上，我可以看到为什么“throw ex”覆盖堆栈跟踪的原因。

第一个比较好。如果尝试调试第二个异常并查看调用堆栈，则无法看到原始异常来自何处。如果真的需要重新抛出，有一些技巧可以保持调用堆栈的完整性(尝试搜索，它之前已经被回答过了)。

视情况而定。在调试构建中，我希望尽可能少地查看原始堆栈跟踪。在这种情况下，“throw;”符合要求。

然而，在发布版本中，(a)我想记录包含原始堆栈跟踪的错误，一旦完成，(b)重新设计错误处理以使用户更有意义。这里“抛出异常”是有意义的。重新抛出错误确实会丢弃原始的堆栈跟踪，但非开发人员从查看堆栈跟踪信息中得不到任何信息，因此可以重新抛出错误。

        void TrySuspectMethod()
        {
            try
            {
                SuspectMethod();
            }
#if DEBUG
            catch
            {
                //Don't log error, let developer see
                //original stack trace easily
                throw;
#else
            catch (Exception ex)
            {
                //Log error for developers and then
                //throw a error with a user-oriented message
                throw new Exception(String.Format
                    ("Dear user, sorry but: {0}", ex.Message));
#endif
            }
        }

问题的措辞，让"Throw:"和。“Throw ex;”让它有点转移注意力。真正的选择是在“Throw;”和“Throw Exception”之间，其中“Throw ex;”是“Throw Exception”的一个不太可能的特例。