我正在寻找一种方法来测试一个给定的字符串是否在整个字符串中重复自己。

例子:

[
    '0045662100456621004566210045662100456621',             # '00456621'
    '0072992700729927007299270072992700729927',             # '00729927'
    '001443001443001443001443001443001443001443',           # '001443'
    '037037037037037037037037037037037037037037037',        # '037'
    '047619047619047619047619047619047619047619',           # '047619'
    '002457002457002457002457002457002457002457',           # '002457'
    '001221001221001221001221001221001221001221',           # '001221'
    '001230012300123001230012300123001230012300123',        # '00123'
    '0013947001394700139470013947001394700139470013947',    # '0013947'
    '001001001001001001001001001001001001001001001001001',  # '001'
    '001406469760900140646976090014064697609',              # '0014064697609'
]

是重复自己的字符串,和

[
    '004608294930875576036866359447',
    '00469483568075117370892018779342723',
    '004739336492890995260663507109',
    '001508295625942684766214177978883861236802413273',
    '007518796992481203',
    '0071942446043165467625899280575539568345323741',
    '0434782608695652173913',
    '0344827586206896551724137931',
    '002481389578163771712158808933',
    '002932551319648093841642228739',
    '0035587188612099644128113879',
    '003484320557491289198606271777',
    '00115074798619102416570771',
]

是一些不这样做的例子。

我给出的字符串的重复部分可能相当长,字符串本身可能有500个或更多字符,因此循环每个字符试图构建一个模式,然后检查模式与字符串的其余部分似乎非常慢。再乘以几百个字符串,我看不出任何直观的解决方案。

我研究了一下正则表达式,当你知道你在寻找什么,或者至少知道你在寻找的模式的长度时,它们似乎很有用。不幸的是,我两个都不知道。

我怎么知道一个字符串是否在重复它自己,如果是的话,最短的重复子序列是什么?


当前回答

首先,将字符串减半,只要它是“2部分”副本。如果重复次数为偶数,这将减少搜索空间。然后,向前查找最小的重复字符串,检查将整个字符串拆分为越来越大的子字符串是否只得到空值。只有长度不超过// 2的子字符串需要测试,因为超过这个长度的任何子字符串都没有重复。

def shortest_repeat(orig_value):
    if not orig_value:
        return None

    value = orig_value

    while True:
        len_half = len(value) // 2
        first_half = value[:len_half]

        if first_half != value[len_half:]:
            break

        value = first_half

    len_value = len(value)
    split = value.split

    for i in (i for i in range(1, len_value // 2) if len_value % i == 0):
        if not any(split(value[:i])):
            return value[:i]

    return value if value != orig_value else None

这将返回最短的匹配,如果没有匹配则返回None。

其他回答

在David Zhang的回答中,如果我们有某种循环缓冲区,这将不起作用:principal_period('6210045662100456621004566210045662100456621')由于开始621,在那里我希望它吐出:00456621。

扩展他的解决方案,我们可以使用以下方法:

def principal_period(s):
    for j in range(int(len(s)/2)):
        idx = (s[j:]+s[j:]).find(s[j:], 1, -1)
        if idx != -1:
            # Make sure that the first substring is part of pattern
            if s[:j] == s[j:][:idx][-j:]:
                break

    return None if idx == -1 else s[j:][:idx]

principal_period('6210045662100456621004566210045662100456621')
>>> '00456621'

首先,将字符串减半,只要它是“2部分”副本。如果重复次数为偶数,这将减少搜索空间。然后,向前查找最小的重复字符串,检查将整个字符串拆分为越来越大的子字符串是否只得到空值。只有长度不超过// 2的子字符串需要测试,因为超过这个长度的任何子字符串都没有重复。

def shortest_repeat(orig_value):
    if not orig_value:
        return None

    value = orig_value

    while True:
        len_half = len(value) // 2
        first_half = value[:len_half]

        if first_half != value[len_half:]:
            break

        value = first_half

    len_value = len(value)
    split = value.split

    for i in (i for i in range(1, len_value // 2) if len_value % i == 0):
        if not any(split(value[:i])):
            return value[:i]

    return value if value != orig_value else None

这将返回最短的匹配,如果没有匹配则返回None。

下面是一个简洁的解决方案,它避免了正则表达式和缓慢的python循环:

def principal_period(s):
    i = (s+s).find(s, 1, -1)
    return None if i == -1 else s[:i]

请参阅由@davidism开始的社区Wiki回答以获得基准测试结果。总之,

David Zhang的解决方案显然是赢家,在大型示例集中,它的表现至少比其他所有解决方案好5倍。

(这是我的原话,不是我的。)

这是基于这样的观察:当且仅当字符串等于自身的非平凡旋转时,它是周期性的。感谢@AleksiTorhamo实现了从(s+s)[1:-1]中第一次出现的s的索引中恢复主周期,并通知我Python的string.find的可选开始和结束参数。

我从这个问题的八个以上的解决方案开始。一些基于正则表达式(match, findall, split),一些基于字符串切片和测试,还有一些基于字符串方法(find, count, split)。每种方法在代码清晰、代码大小、速度和内存消耗方面都有好处。当我注意到执行速度同样重要时,我打算在这里发布我的答案,所以我做了更多的测试和改进,以达到以下结果:

def repeating(s):
    size = len(s)
    incr = size % 2 + 1
    for n in xrange(1, size//2+1, incr):
        if size % n == 0:
            if s[:n] * (size//n) == s:
                return s[:n]

这个答案似乎与这里的其他一些答案相似,但它有一些其他人没有使用的速度优化:

Xrange在这个应用程序中稍微快一点, 如果输入字符串是奇数长度,不要检查任何偶数长度的子字符串, 通过直接使用s[:n],我们可以避免在每个循环中创建一个变量。

我很想看看这在普通硬件的标准测试中表现如何。我相信在大多数测试中,它会远远低于David Zhang的优秀算法,但在其他方面应该相当快。

我发现这个问题非常违反直觉。我认为快速的解决方案是缓慢的。看起来很慢的解决方案其实很快!Python使用乘法操作符创建字符串和字符串比较似乎得到了高度优化。

这是一个直接的解决方案,没有正则表达式。

对于从第0个索引开始,长度为1到len(s)的s子字符串,检查substr是否是重复模式。这个检查可以通过将substr与它自身的ratio乘以连接来执行,这样形成的字符串长度等于s的长度。因此ratio=len(s)/len(substr)。

当找到第一个这样的子字符串时返回。这将提供尽可能小的子字符串(如果存在的话)。

def check_repeat(s):
    for i in range(1, len(s)):
        substr = s[:i]
        ratio = len(s)/len(substr)
        if substr * ratio == s:
            print 'Repeating on "%s"' % substr
            return
    print 'Non repeating'

>>> check_repeat('254725472547')
Repeating on "2547"
>>> check_repeat('abcdeabcdeabcdeabcde')
Repeating on "abcde"