我正在寻找一种方法来测试一个给定的字符串是否在整个字符串中重复自己。

例子:

[
    '0045662100456621004566210045662100456621',             # '00456621'
    '0072992700729927007299270072992700729927',             # '00729927'
    '001443001443001443001443001443001443001443',           # '001443'
    '037037037037037037037037037037037037037037037',        # '037'
    '047619047619047619047619047619047619047619',           # '047619'
    '002457002457002457002457002457002457002457',           # '002457'
    '001221001221001221001221001221001221001221',           # '001221'
    '001230012300123001230012300123001230012300123',        # '00123'
    '0013947001394700139470013947001394700139470013947',    # '0013947'
    '001001001001001001001001001001001001001001001001001',  # '001'
    '001406469760900140646976090014064697609',              # '0014064697609'
]

是重复自己的字符串,和

[
    '004608294930875576036866359447',
    '00469483568075117370892018779342723',
    '004739336492890995260663507109',
    '001508295625942684766214177978883861236802413273',
    '007518796992481203',
    '0071942446043165467625899280575539568345323741',
    '0434782608695652173913',
    '0344827586206896551724137931',
    '002481389578163771712158808933',
    '002932551319648093841642228739',
    '0035587188612099644128113879',
    '003484320557491289198606271777',
    '00115074798619102416570771',
]

是一些不这样做的例子。

我给出的字符串的重复部分可能相当长,字符串本身可能有500个或更多字符,因此循环每个字符试图构建一个模式,然后检查模式与字符串的其余部分似乎非常慢。再乘以几百个字符串,我看不出任何直观的解决方案。

我研究了一下正则表达式,当你知道你在寻找什么,或者至少知道你在寻找的模式的长度时,它们似乎很有用。不幸的是,我两个都不知道。

我怎么知道一个字符串是否在重复它自己,如果是的话,最短的重复子序列是什么?


当前回答

这个版本只尝试那些候选序列长度,是字符串长度的因素;并使用*操作符从候选序列构建一个完整的字符串:

def get_shortest_repeat(string):
    length = len(string)
    for i in range(1, length // 2 + 1):
        if length % i:  # skip non-factors early
            continue

        candidate = string[:i]
        if string == candidate * (length // i):
            return candidate

    return None

感谢TigerhawkT3注意到长度// 2没有+ 1将无法匹配abab情况。

其他回答

下面是一个简洁的解决方案,它避免了正则表达式和缓慢的python循环:

def principal_period(s):
    i = (s+s).find(s, 1, -1)
    return None if i == -1 else s[:i]

请参阅由@davidism开始的社区Wiki回答以获得基准测试结果。总之,

David Zhang的解决方案显然是赢家,在大型示例集中,它的表现至少比其他所有解决方案好5倍。

(这是我的原话,不是我的。)

这是基于这样的观察:当且仅当字符串等于自身的非平凡旋转时,它是周期性的。感谢@AleksiTorhamo实现了从(s+s)[1:-1]中第一次出现的s的索引中恢复主周期,并通知我Python的string.find的可选开始和结束参数。

如果你只想知道一个字符串是否在另一个字符串中重复,那么这是最好的(在我看来)和最短的代码片段:

def rep(repeat,fullstring):
    return len(fullstring.split(repeat)) > 2

#rep('test', 'test -others-') - no
#rep('hello', 'hello world') - yes

这是一个直接的解决方案,没有正则表达式。

对于从第0个索引开始,长度为1到len(s)的s子字符串,检查substr是否是重复模式。这个检查可以通过将substr与它自身的ratio乘以连接来执行,这样形成的字符串长度等于s的长度。因此ratio=len(s)/len(substr)。

当找到第一个这样的子字符串时返回。这将提供尽可能小的子字符串(如果存在的话)。

def check_repeat(s):
    for i in range(1, len(s)):
        substr = s[:i]
        ratio = len(s)/len(substr)
        if substr * ratio == s:
            print 'Repeating on "%s"' % substr
            return
    print 'Non repeating'

>>> check_repeat('254725472547')
Repeating on "2547"
>>> check_repeat('abcdeabcdeabcdeabcde')
Repeating on "abcde"

这个函数运行得非常快(经过测试,在超过100k字符的字符串上,它比这里最快的解决方案快3倍以上,并且重复模式的时间越长,差异就越大)。它试图最小化得到答案所需的比较次数:

def repeats(string):
    n = len(string)
    tried = set([])
    best = None
    nums = [i for i in  xrange(2, int(n**0.5) + 1) if n % i == 0]
    nums = [n/i for i in nums if n/i!=i] + list(reversed(nums)) + [1]
    for s in nums:
        if all(t%s for t in tried):
            print 'Trying repeating string of length:', s
            if string[:s]*(n/s)==string:
                best = s
            else:
                tried.add(s)
    if best:
        return string[:best]

注意,例如对于长度为8的字符串,它只检查大小为4的片段,不需要进一步测试,因为长度为1或2的模式将导致长度为4的重复模式:

>>> repeats('12345678')
Trying repeating string of length: 4
None

# for this one we need only 2 checks 
>>> repeats('1234567812345678')
Trying repeating string of length: 8
Trying repeating string of length: 4
'12345678'

下面是这个问题的不同答案的一些基准。有一些令人惊讶的结果,包括完全不同的性能取决于测试的字符串。

一些函数被修改以适应Python 3(主要是用//替换/以确保整数除法)。如果你看到错误,想要添加你的函数,或者想要添加另一个测试字符串,在Python聊天室ping @ZeroPiraeus。

总之:对于OP在这里(通过这条评论)提供的大量示例数据,最佳和最差的解决方案之间大约有50倍的差异。David Zhang的解决方案显然是赢家,在大型示例集中,它的性能比其他所有解决方案高出约5倍。

在非常大的“不匹配”情况下,有两个答案非常慢。否则,根据测试的不同,这些功能似乎是相同的或明显的赢家。

以下是结果,包括使用matplotlib和seaborn绘制的图,以显示不同的分布:


语料库1(提供的示例-小集)

mean performance:
 0.0003  david_zhang
 0.0009  zero
 0.0013  antti
 0.0013  tigerhawk_2
 0.0015  carpetpython
 0.0029  tigerhawk_1
 0.0031  davidism
 0.0035  saksham
 0.0046  shashank
 0.0052  riad
 0.0056  piotr

median performance:
 0.0003  david_zhang
 0.0008  zero
 0.0013  antti
 0.0013  tigerhawk_2
 0.0014  carpetpython
 0.0027  tigerhawk_1
 0.0031  davidism
 0.0038  saksham
 0.0044  shashank
 0.0054  riad
 0.0058  piotr


语料库2(提供的示例-大集)

mean performance:
 0.0006  david_zhang
 0.0036  tigerhawk_2
 0.0036  antti
 0.0037  zero
 0.0039  carpetpython
 0.0052  shashank
 0.0056  piotr
 0.0066  davidism
 0.0120  tigerhawk_1
 0.0177  riad
 0.0283  saksham

median performance:
 0.0004  david_zhang
 0.0018  zero
 0.0022  tigerhawk_2
 0.0022  antti
 0.0024  carpetpython
 0.0043  davidism
 0.0049  shashank
 0.0055  piotr
 0.0061  tigerhawk_1
 0.0077  riad
 0.0109  saksham


语料库3(边缘情况)

mean performance:
 0.0123  shashank
 0.0375  david_zhang
 0.0376  piotr
 0.0394  carpetpython
 0.0479  antti
 0.0488  tigerhawk_2
 0.2269  tigerhawk_1
 0.2336  davidism
 0.7239  saksham
 3.6265  zero
 6.0111  riad

median performance:
 0.0107  tigerhawk_2
 0.0108  antti
 0.0109  carpetpython
 0.0135  david_zhang
 0.0137  tigerhawk_1
 0.0150  shashank
 0.0229  saksham
 0.0255  piotr
 0.0721  davidism
 0.1080  zero
 1.8539  riad


测试和原始结果可以在这里找到。