以更抽象的方式重复第一篇文章的解决方案:

>>> x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
>>> while 2 in x: x.remove(2)
>>> x
[1, 3, 4, 3]

Numpy方法和对包含1.000.000个元素的列表/数组的计时:

计时:

In [10]: a.shape
Out[10]: (1000000,)

In [13]: len(lst)
Out[13]: 1000000

In [18]: %timeit a[a != 2]
100 loops, best of 3: 2.94 ms per loop

In [19]: %timeit [x for x in lst if x != 2]
10 loops, best of 3: 79.7 ms per loop

结论:numpy(在我的笔记本上)比列表理解方法快27倍

PS如果你想将常规的Python列表lst转换为numpy数组:

arr = np.array(lst)

设置:

import numpy as np
a = np.random.randint(0, 1000, 10**6)

In [10]: a.shape
Out[10]: (1000000,)

In [12]: lst = a.tolist()

In [13]: len(lst)
Out[13]: 1000000

检查:

In [14]: a[a != 2].shape
Out[14]: (998949,)

In [15]: len([x for x in lst if x != 2])
Out[15]: 998949

Let

>>> x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]

最简单有效的解决方案是

>>> x[:] = [v for v in x if v != 2]
>>> x
[1, 3, 4, 3]

另一种使用较少内存但速度较慢的方法是

>>> for i in range(len(x) - 1, -1, -1):
        if x[i] == 2:
            x.pop(i)  # takes time ~ len(x) - i
>>> x
[1, 3, 4, 3]

长度为1000和100000且有10%匹配条目的列表的计时结果:0.16 vs 0.25 ms, 23 vs 123 ms。

以可读性为代价，我认为这个版本稍微快一点，因为它不强迫while重新检查列表，因此做完全相同的工作删除必须做的事情:

x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
def remove_values_from_list(the_list, val):
    for i in range(the_list.count(val)):
        the_list.remove(val)

remove_values_from_list(x, 2)

print(x)

上面所有的答案(除了Martin Andersson的)都创建了一个没有所需项目的新列表，而不是从原始列表中删除项目。

>>> import random, timeit
>>> a = list(range(5)) * 1000
>>> random.shuffle(a)

>>> b = a
>>> print(b is a)
True

>>> b = [x for x in b if x != 0]
>>> print(b is a)
False
>>> b.count(0)
0
>>> a.count(0)
1000

>>> b = a
>>> b = filter(lambda a: a != 2, x)
>>> print(b is a)
False

如果您有对列表的其他引用，这可能很重要。

要就地修改列表，可以使用如下方法

>>> def removeall_inplace(x, l):
...     for _ in xrange(l.count(x)):
...         l.remove(x)
...
>>> removeall_inplace(0, b)
>>> b is a
True
>>> a.count(0)
0

就速度而言，我笔记本电脑上的结果是(全部在5000个条目列表中，删除了1000个条目)

列表理解- ~400us 过滤器- ~900us .remove()循环- 50ms

因此.remove循环大约要慢100倍........嗯，也许需要一种不同的方法。我发现最快的方法是使用列表理解，但随后替换原始列表的内容。

>>> def removeall_replace(x, l):
....    t = [y for y in l if y != x]
....    del l[:]
....    l.extend(t)

Removeall_replace () - 450us

如果你不关心列表的顺序，如果你关心最终的顺序，我相信这可能比其他任何方法都快。

category_ids.sort()
ones_last_index = category_ids.count('1')
del category_ids[0:ones_last_index]