p=[2,3,4,4,4]
p.clear()
print(p)
[]

只有在Python 3中

很多答案都很好。如果你是python初学者，这里有一个简单的方法，以防你肯定想使用remove()方法。

rawlist = [8, 1, 8, 5, 8, 2, 8, 9, 8, 4]

ele_remove = 8

for el in rawlist:
    if el == ele_remove:
        rawlist.remove(ele_remove)

对于太大的列表，它可能会慢一些。

如果你不关心列表的顺序，如果你关心最终的顺序，我相信这可能比其他任何方法都快。

category_ids.sort()
ones_last_index = category_ids.count('1')
del category_ids[0:ones_last_index]

以可读性为代价，我认为这个版本稍微快一点，因为它不强迫while重新检查列表，因此做完全相同的工作删除必须做的事情:

x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
def remove_values_from_list(the_list, val):
    for i in range(the_list.count(val)):
        the_list.remove(val)

remove_values_from_list(x, 2)

print(x)

Numpy方法和对包含1.000.000个元素的列表/数组的计时:

计时:

In [10]: a.shape
Out[10]: (1000000,)

In [13]: len(lst)
Out[13]: 1000000

In [18]: %timeit a[a != 2]
100 loops, best of 3: 2.94 ms per loop

In [19]: %timeit [x for x in lst if x != 2]
10 loops, best of 3: 79.7 ms per loop

结论:numpy(在我的笔记本上)比列表理解方法快27倍

PS如果你想将常规的Python列表lst转换为numpy数组:

arr = np.array(lst)

设置:

import numpy as np
a = np.random.randint(0, 1000, 10**6)

In [10]: a.shape
Out[10]: (1000000,)

In [12]: lst = a.tolist()

In [13]: len(lst)
Out[13]: 1000000

检查:

In [14]: a[a != 2].shape
Out[14]: (998949,)

In [15]: len([x for x in lst if x != 2])
Out[15]: 998949

如果你没有内置过滤器，或者不想使用额外的空间，你需要一个线性解决方案……

def remove_all(A, v):
    k = 0
    n = len(A)
    for i in range(n):
        if A[i] !=  v:
            A[k] = A[i]
            k += 1

    A = A[:k]