关于速度!

import time
s_time = time.time()

print 'start'
a = range(100000000)
del a[:]
print 'finished in %0.2f' % (time.time() - s_time)
# start
# finished in 3.25

s_time = time.time()
print 'start'
a = range(100000000)
a = []
print 'finished in %0.2f' % (time.time() - s_time)
# start
# finished in 2.11

功能的方法:

Python 3. x

>>> x = [1,2,3,2,2,2,3,4]
>>> list(filter((2).__ne__, x))
[1, 3, 3, 4]

or

>>> x = [1,2,3,2,2,2,3,4]
>>> list(filter(lambda a: a != 2, x))
[1, 3, 3, 4]

or

>>> [i for i in x if i != 2]

Python 2. x

>>> x = [1,2,3,2,2,2,3,4]
>>> filter(lambda a: a != 2, x)
[1, 3, 3, 4]

我只是做了一个列表。我只是个初学者。稍微高级一点的程序员当然可以写出这样的函数。

for i in range(len(spam)):
    spam.remove('cat')
    if 'cat' not in spam:
         print('All instances of ' + 'cat ' + 'have been removed')
         break

没有人给出时间和空间复杂性的最佳答案，所以我想试试。下面是一种解决方案，它可以在不创建新数组的情况下删除所有特定值的出现，并且具有有效的时间复杂度。缺点是元素不能维持秩序。

时间复杂度:O(n) 额外空间复杂度:O(1)

def main():
    test_case([1, 2, 3, 4, 2, 2, 3], 2)     # [1, 3, 3, 4]
    test_case([3, 3, 3], 3)                 # []
    test_case([1, 1, 1], 3)                 # [1, 1, 1]


def test_case(test_val, remove_val):
    remove_element_in_place(test_val, remove_val)
    print(test_val)


def remove_element_in_place(my_list, remove_value):
    length_my_list = len(my_list)
    swap_idx = length_my_list - 1

    for idx in range(length_my_list - 1, -1, -1):
        if my_list[idx] == remove_value:
            my_list[idx], my_list[swap_idx] = my_list[swap_idx], my_list[idx]
            swap_idx -= 1

    for pop_idx in range(length_my_list - swap_idx - 1):
        my_list.pop() # O(1) operation


if __name__ == '__main__':
    main()

以更抽象的方式重复第一篇文章的解决方案:

>>> x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
>>> while 2 in x: x.remove(2)
>>> x
[1, 3, 4, 3]

很多答案都很好。如果你是python初学者，这里有一个简单的方法，以防你肯定想使用remove()方法。

rawlist = [8, 1, 8, 5, 8, 2, 8, 9, 8, 4]

ele_remove = 8

for el in rawlist:
    if el == ele_remove:
        rawlist.remove(ele_remove)

对于太大的列表，它可能会慢一些。