当测试变量是否具有值时，是否有一个基本原理来决定使用哪个try或if结构?
例如，有一个函数要么返回一个列表，要么不返回值。我想在处理之前检查一下结果。下面哪个更可取，为什么?
result = function();
if (result):
for r in result:
#process items
or
result = function();
try:
for r in result:
# Process items
except TypeError:
pass;
相关讨论:
检查Python中的成员是否存在
当前回答
你的第二个例子是坏的——代码永远不会抛出TypeError异常，因为你可以遍历字符串和列表。遍历空字符串或列表也是有效的——它将执行循环体0次。
其他回答
你经常听到Python鼓励EAFP风格(“请求原谅比请求许可更容易”)而不是LBYL风格(“三思而后行”)。对我来说，这是效率和可读性的问题。
在你的例子中(假设函数不是返回一个列表或空字符串，而是返回一个列表或None)，如果你期望99%的时间结果实际上包含一些可迭代的东西，我会使用try/except方法。如果异常真的是异常，那么速度会更快。如果结果为None超过50%的时间，那么使用If可能更好。
为了支持这一点，我们进行了一些测量:
>>> import timeit
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="a/b") # no error checking
0.06379691968322732
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.0829463709378615
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.5070195056614466
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.11940114974277094
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.051202772912802175
因此，尽管if语句总是要花费你，但设置try/except块几乎是免费的。但是当异常实际发生时，代价要高得多。
道德:
使用try/是完全OK的(并且是“python式的”)，除了流控制， 但当异常实际上是异常时，这是有意义的。
来自Python文档:
EAFP 请求原谅比 许可。这个常见的Python编码 风格假设有效的存在 键或属性和捕获 如果假设成立，则例外 假的。这种干净快速的风格是 特点是存在很多 尝试和except语句。的 技术与LBYL对比 许多其他语言共有的样式 如:C。
一般的经验法则是，永远不要使用try/catch或任何异常处理来控制流。即使幕后的迭代是通过引发StopIteration异常来控制的，您仍然应该更喜欢第一个代码片段而不是第二个。
下面哪个更可取，为什么?
在这种情况下，三思而后行更可取。使用异常方法，TypeError可能出现在循环体的任何地方，它会被捕获并丢弃，这不是您想要的，并且会使调试变得棘手。
(我同意Brandon Corfman的观点:为“没有项目”返回None而不是空列表是错误的。这是Java编码员的一个不愉快的习惯，在Python中不应该看到。或Java)。
就性能而言，使用try块的代码通常 不引发异常比每次都使用if语句更快。所以，决定取决于特殊情况的概率。
你的第二个例子是坏的——代码永远不会抛出TypeError异常，因为你可以遍历字符串和列表。遍历空字符串或列表也是有效的——它将执行循环体0次。
