我从书中学到，你应该这样写for循环:
for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
// blah blah
}
所以arr。每次不计算长度。
其他人说编译器会做一些优化，所以你可以这样写:
for(var i=0; i < arr.length; i++){
// blah blah
}
我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?
当前回答
http://jsperf.com/caching-array-length/60
我准备的最新版本的test(通过重用旧版本)显示了一件事。
缓存长度并不是那么重要，但也没有坏处。
在Chrome、Opera和Firefox中，在我的Debian Squeeze 64位(我的桌面硬件)中，每次第一次运行上面链接的测试(在新打开的选项卡上)，最后4个片段(图表中的第3、第5、第7和第10)的结果都是最好的。随后的运行给出了完全不同的结果。
性能方面的结论很简单:
使用for循环(向前)并使用!==而不是<进行测试。 如果以后不需要重用数组，那么while循环减去长度和破坏性shift()-ing数组也是有效的。
博士tl;
现在(2011.10)下面的模式看起来是最快的。
for (var i = 0, len = arr.length; i !== len; i++) {
...
}
注意缓存。长度在这里并不重要，所以您可以只测试I !== arr。长度和性能不会下降，但是代码会变短。
PS:我知道在snippet with shift()中，它的结果可以用来代替访问第0个元素，但我在重用以前的修订(有错误的while循环)后忽视了这一点，后来我不想失去已经获得的结果。
其他回答
我总是用第一种体裁写作。
即使编译器足够智能，可以为数组优化它，但如果我们在这里使用DOMNodeList或一些计算长度的复杂对象，它仍然是智能的?
我知道关于数组的问题是什么，但我认为用一种风格编写所有循环是一个很好的实践。
截至2019年，WebWorker已经更加流行，对于大型数据集，我们可以使用WebWorker通过充分利用多核处理器来更快地处理。
我们还有Parallel.js，这使得WebWorker更容易用于数据处理。
现在是2018年，所以更新一下会很好……
我真的不同意这个公认的答案。 它在不同的浏览器上有所不同。有的forEach更快，有的for循环，有的while 这里是所有方法的基准https://jsben.ch/mW36e
arr.forEach( a => {
// ...
}
因为你可以看到很多for循环，比如for(a = 0;…)值得一提的是，如果没有'var'，变量将被全局定义，这可能会极大地影响速度，因此它会变慢。
Duff's device run faster on opera but not in firefox var arr = arr = new Array(11111111).fill(255); var benches = [ [ "empty", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; a++); }] , ["for-loop", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; ++a) var b = arr[a] + 1; }] , ["for-loop++", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; a++) var b = arr[a] + 1; }] , ["for-loop - arr.length", () => { for(var a = 0; a < arr.length; ++a ) var b = arr[a] + 1; }] , ["reverse for-loop", () => { for(var a = arr.length - 1; a >= 0; --a ) var b = arr[a] + 1; }] ,["while-loop", () => { var a = 0, l = arr.length; while( a < l ) { var b = arr[a] + 1; ++a; } }] , ["reverse-do-while-loop", () => { var a = arr.length - 1; // CAREFUL do { var b = arr[a] + 1; } while(a--); }] , ["forEach", () => { arr.forEach( a => { var b = a + 1; }); }] , ["for const..in (only 3.3%)", () => { var ar = arr.slice(0,arr.length/33); for( const a in ar ) { var b = a + 1; } }] , ["for let..in (only 3.3%)", () => { var ar = arr.slice(0,arr.length/33); for( let a in ar ) { var b = a + 1; } }] , ["for var..in (only 3.3%)", () => { var ar = arr.slice(0,arr.length/33); for( var a in ar ) { var b = a + 1; } }] , ["Duff's device", () => { var len = arr.length; var i, n = len % 8 - 1; if (n > 0) { do { var b = arr[len-n] + 1; } while (--n); // n must be greater than 0 here } n = (len * 0.125) ^ 0; if (n > 0) { do { i = --n <<3; var b = arr[i] + 1; var c = arr[i+1] + 1; var d = arr[i+2] + 1; var e = arr[i+3] + 1; var f = arr[i+4] + 1; var g = arr[i+5] + 1; var h = arr[i+6] + 1; var k = arr[i+7] + 1; } while (n); // n must be greater than 0 here also } }]]; function bench(title, f) { var t0 = performance.now(); var res = f(); return performance.now() - t0; // console.log(`${title} took ${t1-t0} msec`); } var globalVarTime = bench( "for-loop without 'var'", () => { // Here if you forget to put 'var' so variables'll be global for(a = 0, l = arr.length; a < l; ++a) var b = arr[a] + 1; }); var times = benches.map( function(a) { arr = new Array(11111111).fill(255); return [a[0], bench(...a)] }).sort( (a,b) => a[1]-b[1] ); var max = times[times.length-1][1]; times = times.map( a => {a[2] = (a[1]/max)*100; return a; } ); var template = (title, time, n) => `<div>` + `<span>${title} </span>` + `<span style="width:${3+n/2}%"> ${Number(time.toFixed(3))}msec</span>` + `</div>`; var strRes = times.map( t => template(...t) ).join("\n") + `<br><br>for-loop without 'var' ${globalVarTime} msec.`; var $container = document.getElementById("container"); $container.innerHTML = strRes; body { color:#fff; background:#333; font-family:helvetica; } body > div > div { clear:both } body > div > div > span { float:left; width:43%; margin:3px 0; text-align:right; } body > div > div > span:nth-child(2) { text-align:left; background:darkorange; animation:showup .37s .111s; -webkit-animation:showup .37s .111s; } @keyframes showup { from { width:0; } } @-webkit-keyframes showup { from { width:0; } } <div id="container"> </div>
虽然这是一个非常古老的问题，但也是一个非常有趣的问题，
请原谅我稍微改变一下这个问题，但我会在最后回答这个问题。
这个问题让我问自己，在js中是否有更好的循环方法:
所以我做了一些测试，以下是我的发现:
对于1000_000记录:最好是forEach。
对于100条记录:这根本不重要。
回到你刚才的问题:
我创建的例子和问题不完全一样。但我发现了一些有趣的事情:
首先，就像你说的，arr。如果它在比较语句I < arr内，Length每次都会计算。长度……
注意:下面的arrLength变量不超过1000_000条记录的数量。
例如:这不会工作
但是这个会
这需要0.036秒。与数字不变的情况相比，这是非常大的……
总之，
最好使用FOREACH
在你的例子中，i<arr。长度需要更多的时间(通常在1.3左右)
请参阅测试: 查看测试
我在这里有个测试。检查这个! https://gist.github.com/DungGramer/7efdfefecaa1b8f5d6510202524dc751
我的结果:
pop是最快的，forEach的可读性和速度最好 while比for快 如果没有条件，循环更快(如if) i是最快的
