我从书中学到,你应该这样写for循环:
for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
// blah blah
}
所以arr。每次不计算长度。
其他人说编译器会做一些优化,所以你可以这样写:
for(var i=0; i < arr.length; i++){
// blah blah
}
我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?
我从书中学到,你应该这样写for循环:
for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
// blah blah
}
所以arr。每次不计算长度。
其他人说编译器会做一些优化,所以你可以这样写:
for(var i=0; i < arr.length; i++){
// blah blah
}
我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?
当前回答
虽然这是一个非常古老的问题,但也是一个非常有趣的问题,
请原谅我稍微改变一下这个问题,但我会在最后回答这个问题。
这个问题让我问自己,在js中是否有更好的循环方法:
所以我做了一些测试,以下是我的发现:
对于1000_000记录:最好是forEach。
对于100条记录:这根本不重要。
回到你刚才的问题:
我创建的例子和问题不完全一样。但我发现了一些有趣的事情:
首先,就像你说的,arr。如果它在比较语句I < arr内,Length每次都会计算。长度……
注意:下面的arrLength变量不超过1000_000条记录的数量。
例如:这不会工作
但是这个会
这需要0.036秒。与数字不变的情况相比,这是非常大的……
总之,
最好使用FOREACH
在你的例子中,i<arr。长度需要更多的时间(通常在1.3左右)
请参阅测试: 查看测试
其他回答
截至2017年9月,这些jsperf测试显示以下模式在Chrome 60上性能最佳:
function foo(x) {
x;
};
arr.forEach(foo);
有人能繁殖吗?
如果顺序不重要,我更喜欢这种风格:
for(var i = array.length; i--; )
它缓存了长度,写起来要短得多。但是它会以相反的顺序遍历数组。
截至2019年,WebWorker已经更加流行,对于大型数据集,我们可以使用WebWorker通过充分利用多核处理器来更快地处理。
我们还有Parallel.js,这使得WebWorker更容易用于数据处理。
我在这里有个测试。检查这个! https://gist.github.com/DungGramer/7efdfefecaa1b8f5d6510202524dc751
我的结果:
pop是最快的,forEach的可读性和速度最好 while比for快 如果没有条件,循环更快(如if) i是最快的
**缓存数组的长度在循环内,一些秒的时间将被规避。取决于数组中的项,如果数组中有更多项,则时间毫秒有很大差异*
**
sArr; //Array[158];
for(var i = 0 ; i <sArr.length ; i++) {
callArray(sArr[i]); //function call
}
***end: 6.875ms***
**
**
sArr; //Array[158];
for(var i = 0,len = sArr.length ; i < len ; i++) {
callArray(sArr[i]); //function call
}
***end: 1.354ms***
**