我看着MvcContrib网格组件,我很着迷,但同时又被网格语法中使用的语法技巧所排斥:

.Attributes(style => "width:100%")

上面的语法将生成的HTML的样式属性设置为width:100%。如果你注意的话,'style'并没有被指定。它是从表达式中参数的名称推导出来的!我必须深入研究这个问题,找到“魔法”发生的地方:

Hash(params Func<object, TValue>[] hash)
{
    foreach (var func in hash)
    {
        Add(func.Method.GetParameters()[0].Name, func(null));
    }
}

因此,代码确实使用了正式的、编译时的参数名称来创建属性名称-值对的字典。生成的语法结构确实非常具有表现力,但同时也非常危险。

lambda表达式的一般用法允许替换所使用的名称而不产生副作用。我在一本书上看到一个例子,上面写着收藏。我知道我可以在我的代码集合中写。ForEach(log => fire。burn (log))它的意思是一样的。但是使用这里的MvcContrib Grid语法,我突然发现代码可以根据我为变量选择的名称主动查找并做出决定!

那么这是c# 3.5/4.0社区和lambda表达式爱好者的普遍做法吗?还是说,我不应该担心一个流氓的诡计特立独行?


当前回答

这是一个有趣的方法。如果你约束右边的表达式为常数,那么你可以实现使用

Expression<Func<object, string>>

我认为这才是你真正想要的,而不是委托(你使用lambda来获得两边的名称) 参见下面的naive实现:

public static IDictionary<string, string> Hash(params Expression<Func<object, string>>[] hash) {
    Dictionary<string, string> values = new Dictionary<string,string>();
    foreach (var func in hash) {
        values[func.Parameters[0].Name] = ((ConstantExpression)func.Body).Value.ToString();
    }
    return values;
}

这甚至可以解决前面提到的跨语言互操作问题。

其他回答

我属于“语法卓越”阵营,如果他们清楚地记录它,它看起来非常酷,在我看来几乎没有问题!

这是表达式树的好处之一——可以检查代码本身以获得额外的信息。这就是如何将.Where(e => e. name == "Jamie")转换为等效的SQL Where子句。这是表达式树的一种巧妙使用,尽管我希望它不会超出这个范围。任何更复杂的代码都可能比它希望取代的代码更难,因此我怀疑它将是自我限制的。

我几乎没有遇到过这种用法。我认为这是“不合适的”:)

这不是一种常用的使用方式,它不符合一般的约定。当然,这种语法也有优点和缺点:

Cons

代码不是直观的(通常的约定是不同的) 它往往是脆弱的(重命名参数将破坏功能)。 测试起来有点困难(伪造API需要在测试中使用反射)。 如果大量使用表达式,它会变慢,因为需要分析参数而不仅仅是值(反射成本)。

Pros

在开发人员调整到这种语法之后,它的可读性更强。

底线——在公共API设计中,我会选择更明确的方式。

只是想提出我的观点(我是MvcContrib网格组件的作者)。

毫无疑问,这绝对是语言滥用。然而,我不会真的认为这是反直觉的-当你看一个属性的调用(style => "width:100%", @class => "foo") 我认为这是非常明显的(它当然不比匿名类型方法更糟糕)。从智能感知的角度来看,我同意这是相当不透明的。

对于那些感兴趣的人,它在MvcContrib中使用的一些背景信息…

我把它添加到网格作为个人偏好-我不喜欢使用匿名类型作为字典(有一个接受“object”的参数就像一个接受参数Func[]一样不透明)和字典集合初始化器相当冗长(我也不喜欢冗长的流畅接口,例如必须将多个调用链接到一个属性(“style”,“display:none”)。属性("class", "foo")等)

如果c#对字典字面量有一个不那么冗长的语法,那么我就不会在网格组件中包含这个语法了:)

我还想指出,在MvcContrib中使用这个是完全可选的-这些是扩展方法,包装重载,以字典代替。我认为重要的是,如果你提供了这样的方法,你也应该支持更“正常”的方法,例如与其他语言的互操作。

另外,有人提到了“反射开销”,我只是想指出,这种方法真的没有太多的开销——没有运行时反射或表达式编译(参见http://blog.bittercoder.com/PermaLink,guid,206e64d1-29ae-4362-874b-83f5b103727f.aspx)。

我认为这不比“魔术弦”好多少。在这方面,我也不太喜欢匿名类型。它需要一种更好的强类型方法。