如果将一个数组前置到另一个数组的前面，使用concat会更有效。所以:

const newArray = [1, 2, 3].concat([4, 5]);
newArray; // [1, 2, 3, 4, 5]

但这仍然是O(N)的oldArray大小。尽管如此，它还是比在oldArray上手动迭代更有效。此外，根据细节，它可能会对您有所帮助，因为如果您要预先添加许多值，最好先将它们放入一个数组中，然后在末尾连接oldArray，而不是单独地预先添加每个值。

在oldArray的大小上没有比O(N)更好的方法，因为数组存储在连续的内存中，第一个元素位于固定的位置。如果要在第一个元素之前插入，则需要移动所有其他元素。如果需要解决这个问题，就按照@GWW说的做，使用链表或不同的数据结构。

in-place预置的例子:

var A = [7,8,9] var B = [1,2,3] A.unshift B(…) console.log(A) // [1,2,3,7,8,9]

我有一些关于不同预支方法的新测试。 对于较小的数组(<1000 elems)， leader用于与push方法耦合的循环。 对于巨大的数组，Unshift方法成为领导者。

但这种情况只适用于Chrome浏览器。在Firefox中，unshift有一个很棒的优化，并且在所有情况下都更快。

ES6在所有浏览器中的传播速度慢了100倍以上。

https://jsbench.me/cgjfc79bgx/1

F你需要保留原来的数组， 切片旧的，并不变新值 到切片的开始。

var oldA=[4,5,6];
newA=oldA.slice(0);
newA.unshift(1,2,3)

oldA+'\n'+newA

/*  returned value:
4,5,6
1,2,3,4,5,6
*/

我不确定big-O是否更有效，但使用unshift方法肯定更简洁:

Var a = [1,2,3,4]; a.unshift (0); // => [0,1,2,3,4] console.log ({});

(编辑)

这个jsPerf基准测试表明，不管大o性能是否不同，如果您可以在适当的位置修改数组，那么unshift在至少两个浏览器中都要快得多。如果你真的不能改变原始数组，那么你会像下面的代码片段那样做，这似乎并不比你的解决方案快得多:

a.slice().unshift(0); // Use "slice" to avoid mutating "a".

[编辑2]

为了完整起见，可以使用以下函数代替OP的示例prependArray(…)来利用Array unshift(…)方法:

函数prepend(value, array) { var newArray = array.slice(); newArray.unshift(价值); 返回newArray; ｝ Var x = [1,2,3]; Var y = preend (0, x); // x => [1,2,3]; // y => [0,1,2,3]; Console.log ({x, y});

以一种不可改变的方式，这可能是最好的方式:

Const x = 1 Const list = [2,3,4] const newList = [x].concat(list) // [1,2,3,4]