有点晚了，但你可以用这个:

#!/bin/bash
# isPicture.sh

FILE=$1
FNAME=$(basename "$FILE") # Filename, without directory
EXT="${FNAME##*.}" # Extension

FORMATS=(jpeg JPEG jpg JPG png PNG gif GIF svg SVG tiff TIFF)

NOEXT=( ${FORMATS[@]/$EXT} ) # Formats without the extension of the input file

# If it is a valid extension, then it should be removed from ${NOEXT},
#+making the lengths inequal.
if ! [ ${#NOEXT[@]} != ${#FORMATS[@]} ]; then
    echo "The extension '"$EXT"' is not a valid image extension."
    exit
fi

我提出了这个方法，它只能在zsh中工作，但我认为一般方法是不错的。

arr=( "hello world" "find me" "what?" )
if [[ "${arr[@]/#%find me/}" != "${arr[@]}" ]]; then
    echo "found!"
else
    echo "not found!"
fi

只有当${arr[@]/#pattern/}开始或${arr[@]/%pattern/}结束时，才能从每个元素中取出模式。这两个替换可以在bash中工作，但同时${arr[@]/#%pattern/}只能在zsh中工作。

如果修改后的数组等于原始数组，则不包含该元素。

编辑:

这个在bash中工作:

 function contains () {
        local arr=(${@:2})
        local el=$1
        local marr=(${arr[@]/#$el/})
        [[ "${#arr[@]}" != "${#marr[@]}" ]]
    }

在替换之后，它比较两个数组的长度。如果数组包含该元素，则替换将完全删除该元素，并且计数将不同。

虽然这里有几个很好的和有用的答案，但我没有找到一个似乎是性能、跨平台和健壮性的正确组合;所以我想分享一下我为我的代码编写的解决方案:

#!/bin/bash

# array_contains "$needle" "${haystack[@]}"
#
# Returns 0 if an item ($1) is contained in an array ($@).
#
# Developer note:
#    The use of a delimiter here leaves something to be desired. The ideal
#    method seems to be to use `grep` with --line-regexp and --null-data, but
#    Mac/BSD grep doesn't support --line-regexp.
function array_contains()
{
    # Extract and remove the needle from $@.
    local needle="$1"
    shift

    # Separates strings in the array for matching. Must be extremely-unlikely
    # to appear in the input array or the needle.
    local delimiter='#!-\8/-!#'

    # Create a string with containing every (delimited) element in the array,
    # and search it for the needle with grep in fixed-string mode.
    if printf "${delimiter}%s${delimiter}" "$@" | \
        grep --fixed-strings --quiet "${delimiter}${needle}${delimiter}"; then
        return 0
    fi

    return 1
}

如果你不想重复，这是值得研究的:

#!/bin/bash
myarray=("one" "two" "three");
wanted="two"
if `echo ${myarray[@]/"$wanted"/"WAS_FOUND"} | grep -q "WAS_FOUND" ` ; then
 echo "Value was found"
fi
exit

片段改编自:http://www.thegeekstuff.com/2010/06/bash-array-tutorial/ 我认为这很聪明。

编辑: 你可以这样做:

if `echo ${myarray[@]} | grep -q "$wanted"` ; then
echo "Value was found"
fi

但后者仅在数组包含唯一值时有效。我认为，在143中寻找1只会给出假阳性。

: NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}"
: NeedleInArgs "$needle" arg1 arg2 .. argN
NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

使用:

NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}" && echo "$needle" found || echo "$needle" not found;

对于bash v3.1及以上版本(printf -v支持) 没有分叉，也没有外部程序 没有循环(除了bash中的内部扩展) 适用于所有可能的值和数组，没有异常，没有什么可担心的

也可以直接使用，比如:

if      NeedleInArgs "$input" value1 value2 value3 value4;
then
        : input from the list;
else
        : input not from list;
fi;

对于从v20.5 b到v3.0的bash, printf缺少-v，因此需要额外的2个fork(但不需要执行，因为printf是bash内置的):

NeedleInArgs()
{
case $'\n'"`printf '%q\n' "${@:2}"`" in
(*"`printf '\n%q\n' "$1"`"*) return 0;;
esac;
return 1;
}

注意，我测试了时间:

check call0:  n: t4.43 u4.41 s0.00 f: t3.65 u3.64 s0.00 l: t4.91 u4.90 s0.00 N: t5.28 u5.27 s0.00 F: t2.38 u2.38 s0.00 L: t5.20 u5.20 s0.00
check call1:  n: t3.41 u3.40 s0.00 f: t2.86 u2.84 s0.01 l: t3.72 u3.69 s0.02 N: t4.01 u4.00 s0.00 F: t1.15 u1.15 s0.00 L: t4.05 u4.05 s0.00
check call2:  n: t3.52 u3.50 s0.01 f: t3.74 u3.73 s0.00 l: t3.82 u3.80 s0.01 N: t2.67 u2.67 s0.00 F: t2.64 u2.64 s0.00 L: t2.68 u2.68 s0.00

Call0和call1是对另一个快速pure-bash变体调用的不同变体 Call2在这里。 N=notfound F=firstmatch L=lastmatch 小写字母为短数组，大写字母为长数组

正如您所看到的，这里的这个变体有一个非常稳定的运行时，所以它不太依赖于匹配位置。运行时主要由数组长度决定。搜索变量的运行时高度依赖于匹配位置。所以在边缘情况下，这个变体可以(快得多)。

但非常重要的是，搜索变量的RAM效率更高，因为这里的这个变量总是将整个数组转换为一个大字符串。

所以如果你的内存很紧，你希望大部分比赛都是早期的，那么就不要在这里使用这个。但是，如果您想要一个可预测的运行时，有很长的数组来匹配(期望延迟或根本不匹配)，并且双RAM使用也不是太大的问题，那么这里有一些优势。

定时测试脚本:

in_array()
{
    local needle="$1" arrref="$2[@]" item
    for item in "${!arrref}"; do
        [[ "${item}" == "${needle}" ]] && return 0
    done
    return 1
}

NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

loop1() { for a in {1..100000}; do "$@"; done }
loop2() { for a in {1..1000}; do "$@"; done }

run()
{
  needle="$5"
  arr=("${@:6}")

  out="$( ( time -p "loop$2" "$3" ) 2>&1 )"

  ret="$?"
  got="${out}"
  syst="${got##*sys }"
  got="${got%"sys $syst"}"
  got="${got%$'\n'}"
  user="${got##*user }"
  got="${got%"user $user"}"
  got="${got%$'\n'}"
  real="${got##*real }"
  got="${got%"real $real"}"
  got="${got%$'\n'}"
  printf ' %s: t%q u%q s%q' "$1" "$real" "$user" "$syst"
  [ -z "$rest" ] && [ "$ret" = "$4" ] && return
  printf 'FAIL! expected %q got %q\n' "$4" "$ret"
  printf 'call:   %q\n' "$3"
  printf 'out:    %q\n' "$out"
  printf 'rest:   %q\n' "$rest"
  printf 'needle: %q\n' "$5"
  printf 'arr:   '; printf ' %q' "${@:6}"; printf '\n'
  exit 1
}

check()
{
  printf 'check %q: ' "$1"
  run n 1 "$1" 1 needle a b c d
  run f 1 "$1" 0 needle needle a b c d
  run l 1 "$1" 0 needle a b c d needle
  run N 2 "$1" 1 needle "${rnd[@]}"
  run F 2 "$1" 0 needle needle "${rnd[@]}"
  run L 2 "$1" 0 needle "${rnd[@]}" needle
  printf '\n'
}

call0() { chk=("${arr[@]}"); in_array "$needle" chk; }
call1() { in_array "$needle" arr; }
call2() { NeedleInArgs "$needle" "${arr[@]}"; }

rnd=()
for a in {1..1000}; do rnd+=("$a"); done

check call0
check call1
check call2

结合Beorn Harris和loentar的回答，我们得出了一个更有趣的单行测试:

delim=$'\x1F' # define a control code to be used as more or less reliable delimiter
if [[ "${delim}${array[@]}${delim}" =~ "${delim}a string to test${delim}" ]]; then
    echo "contains 'a string to test'"
fi

它不使用额外的函数，不替换测试，并添加了额外的保护，防止使用控制代码作为分隔符偶尔出现错误匹配。

UPD:感谢@ChrisCogdon的注意，这个错误的代码被重写并以https://stackoverflow.com/a/58527681/972463的形式发布。