如果您想做一个快速而复杂的测试，看看是否值得遍历整个数组以获得精确匹配，Bash可以像对待标量一样对待数组。测试标量中的匹配项，如果没有，则跳过循环节省时间。显然你会得到假阳性。

array=(word "two words" words)
if [[ ${array[@]} =~ words ]]
then
    echo "Checking"
    for element in "${array[@]}"
    do
        if [[ $element == "words" ]]
        then
            echo "Match"
        fi
    done
fi

这将输出“Checking”和“Match”。使用array=(word "two words" something)，它只会输出"Checking"。使用array=(单词“two widgets”什么的)将没有输出。

以下是我的看法。

如果可以避免的话，我宁愿不使用bash for循环，因为运行它需要时间。如果有什么东西必须循环，让它是用比shell脚本更低级的语言编写的东西。

function array_contains { # arrayname value
  local -A _arr=()
  local IFS=
  eval _arr=( $(eval printf '[%q]="1"\ ' "\${$1[@]}") )
  return $(( 1 - 0${_arr[$2]} ))
}

这是通过创建一个临时关联数组_arr来实现的，它的索引是从输入数组的值派生出来的。(请注意，关联数组在bash 4及以上版本中可用，因此此函数在bash的早期版本中无效。)我们设置$IFS以避免在空格上分词。

该函数不包含显式循环，不过bash内部会遍历输入数组以填充printf。printf格式使用%q来确保输入数据被转义，这样它们就可以安全地用作数组键。

$ a=("one two" three four)
$ array_contains a three && echo BOOYA
BOOYA
$ array_contains a two && echo FAIL
$

注意，这个函数使用的所有东西都是bash内置的，因此没有外部管道拖您的后腿，即使在命令展开中也是如此。

如果你不喜欢使用eval…你可以自由地使用另一种方法。: -)

这种方法的优点是不需要遍历所有元素(至少不是显式地)。但是由于array.c中的array_to_string_internal()仍然循环遍历数组元素并将它们连接到一个字符串中，因此它可能并不比所提出的循环解决方案更有效，但它更具可读性。

if [[ " ${array[*]} " =~ " ${value} " ]]; then
    # whatever you want to do when array contains value
fi

if [[ ! " ${array[*]} " =~ " ${value} " ]]; then
    # whatever you want to do when array doesn't contain value
fi

请注意，如果您正在搜索的值是带有空格的数组元素中的某个单词，则会给出假阳性。例如

array=("Jack Brown")
value="Jack"

正则表达式将“Jack”视为在数组中，即使它不在数组中。所以你必须改变IFS和正则表达式上的分隔符如果你仍然想使用这个解决方案，就像这样

IFS="|"
array=("Jack Brown${IFS}Jack Smith")
value="Jack"

if [[ "${IFS}${array[*]}${IFS}" =~ "${IFS}${value}${IFS}" ]]; then
    echo "true"
else
    echo "false"
fi

unset IFS # or set back to original IFS if previously set

这将打印“false”。

显然，这也可以用作测试语句，允许将其表示为一行程序

[[ " ${array[*]} " =~ " ${value} " ]] && echo "true" || echo "false"

: NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}"
: NeedleInArgs "$needle" arg1 arg2 .. argN
NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

使用:

NeedleInArgs "$needle" "${haystack[@]}" && echo "$needle" found || echo "$needle" not found;

对于bash v3.1及以上版本(printf -v支持) 没有分叉，也没有外部程序 没有循环(除了bash中的内部扩展) 适用于所有可能的值和数组，没有异常，没有什么可担心的

也可以直接使用，比如:

if      NeedleInArgs "$input" value1 value2 value3 value4;
then
        : input from the list;
else
        : input not from list;
fi;

对于从v20.5 b到v3.0的bash, printf缺少-v，因此需要额外的2个fork(但不需要执行，因为printf是bash内置的):

NeedleInArgs()
{
case $'\n'"`printf '%q\n' "${@:2}"`" in
(*"`printf '\n%q\n' "$1"`"*) return 0;;
esac;
return 1;
}

注意，我测试了时间:

check call0:  n: t4.43 u4.41 s0.00 f: t3.65 u3.64 s0.00 l: t4.91 u4.90 s0.00 N: t5.28 u5.27 s0.00 F: t2.38 u2.38 s0.00 L: t5.20 u5.20 s0.00
check call1:  n: t3.41 u3.40 s0.00 f: t2.86 u2.84 s0.01 l: t3.72 u3.69 s0.02 N: t4.01 u4.00 s0.00 F: t1.15 u1.15 s0.00 L: t4.05 u4.05 s0.00
check call2:  n: t3.52 u3.50 s0.01 f: t3.74 u3.73 s0.00 l: t3.82 u3.80 s0.01 N: t2.67 u2.67 s0.00 F: t2.64 u2.64 s0.00 L: t2.68 u2.68 s0.00

Call0和call1是对另一个快速pure-bash变体调用的不同变体 Call2在这里。 N=notfound F=firstmatch L=lastmatch 小写字母为短数组，大写字母为长数组

正如您所看到的，这里的这个变体有一个非常稳定的运行时，所以它不太依赖于匹配位置。运行时主要由数组长度决定。搜索变量的运行时高度依赖于匹配位置。所以在边缘情况下，这个变体可以(快得多)。

但非常重要的是，搜索变量的RAM效率更高，因为这里的这个变量总是将整个数组转换为一个大字符串。

所以如果你的内存很紧，你希望大部分比赛都是早期的，那么就不要在这里使用这个。但是，如果您想要一个可预测的运行时，有很长的数组来匹配(期望延迟或根本不匹配)，并且双RAM使用也不是太大的问题，那么这里有一些优势。

定时测试脚本:

in_array()
{
    local needle="$1" arrref="$2[@]" item
    for item in "${!arrref}"; do
        [[ "${item}" == "${needle}" ]] && return 0
    done
    return 1
}

NeedleInArgs()
{
local a b;
printf -va '\n%q\n' "$1";
printf -vb '%q\n' "${@:2}";
case $'\n'"$b" in (*"$a"*) return 0;; esac;
return 1;
}

loop1() { for a in {1..100000}; do "$@"; done }
loop2() { for a in {1..1000}; do "$@"; done }

run()
{
  needle="$5"
  arr=("${@:6}")

  out="$( ( time -p "loop$2" "$3" ) 2>&1 )"

  ret="$?"
  got="${out}"
  syst="${got##*sys }"
  got="${got%"sys $syst"}"
  got="${got%$'\n'}"
  user="${got##*user }"
  got="${got%"user $user"}"
  got="${got%$'\n'}"
  real="${got##*real }"
  got="${got%"real $real"}"
  got="${got%$'\n'}"
  printf ' %s: t%q u%q s%q' "$1" "$real" "$user" "$syst"
  [ -z "$rest" ] && [ "$ret" = "$4" ] && return
  printf 'FAIL! expected %q got %q\n' "$4" "$ret"
  printf 'call:   %q\n' "$3"
  printf 'out:    %q\n' "$out"
  printf 'rest:   %q\n' "$rest"
  printf 'needle: %q\n' "$5"
  printf 'arr:   '; printf ' %q' "${@:6}"; printf '\n'
  exit 1
}

check()
{
  printf 'check %q: ' "$1"
  run n 1 "$1" 1 needle a b c d
  run f 1 "$1" 0 needle needle a b c d
  run l 1 "$1" 0 needle a b c d needle
  run N 2 "$1" 1 needle "${rnd[@]}"
  run F 2 "$1" 0 needle needle "${rnd[@]}"
  run L 2 "$1" 0 needle "${rnd[@]}" needle
  printf '\n'
}

call0() { chk=("${arr[@]}"); in_array "$needle" chk; }
call1() { in_array "$needle" arr; }
call2() { NeedleInArgs "$needle" "${arr[@]}"; }

rnd=()
for a in {1..1000}; do rnd+=("$a"); done

check call0
check call1
check call2

另一个没有函数的代码:

(for e in "${array[@]}"; do [[ "$e" == "searched_item" ]] && exit 0; done) && echo "found" || echo "not found"

谢谢@Qwerty关于空格的提示!

对应的功能:

find_in_array() {
  local word=$1
  shift
  for e in "$@"; do [[ "$e" == "$word" ]] && return 0; done
  return 1
}

例子:

some_words=( these are some words )
find_in_array word "${some_words[@]}" || echo "expected missing! since words != word"

结合Beorn Harris和loentar的回答，我们得出了一个更有趣的单行测试:

delim=$'\x1F' # define a control code to be used as more or less reliable delimiter
if [[ "${delim}${array[@]}${delim}" =~ "${delim}a string to test${delim}" ]]; then
    echo "contains 'a string to test'"
fi

它不使用额外的函数，不替换测试，并添加了额外的保护，防止使用控制代码作为分隔符偶尔出现错误匹配。

UPD:感谢@ChrisCogdon的注意，这个错误的代码被重写并以https://stackoverflow.com/a/58527681/972463的形式发布。