在许多Unix系统上，使用-D_REENTRANT编译可以确保errno是线程安全的。

例如:

#if defined(_REENTRANT) || _POSIX_C_SOURCE - 0 >= 199506L
extern int *___errno();
#define errno (*(___errno()))
#else
extern int errno;
/* ANSI C++ requires that errno be a macro */
#if __cplusplus >= 199711L
#define errno errno
#endif
#endif  /* defined(_REENTRANT) */

是的，正如errno手册页和其他回复中解释的那样，errno是一个线程局部变量。

然而，有一个很容易被遗忘的愚蠢细节。程序应该在执行系统调用的任何信号处理程序上保存和恢复errno。这是因为信号将由一个进程线程处理，该进程线程可以覆盖其值。

因此，信号处理程序应该保存并恢复errno。喜欢的东西:

void sig_alarm(int signo)
{
 int errno_save;

 errno_save = errno;

 //whatever with a system call

 errno = errno_save;
}

这是来自<sys/errno.h>在我的Mac:

#include <sys/cdefs.h>
__BEGIN_DECLS
extern int * __error(void);
#define errno (*__error())
__END_DECLS

所以errno现在是一个__error()函数。函数的实现是线程安全的。

在许多Unix系统上，使用-D_REENTRANT编译可以确保errno是线程安全的。

例如:

#if defined(_REENTRANT) || _POSIX_C_SOURCE - 0 >= 199506L
extern int *___errno();
#define errno (*(___errno()))
#else
extern int errno;
/* ANSI C++ requires that errno be a macro */
#if __cplusplus >= 199711L
#define errno errno
#endif
#endif  /* defined(_REENTRANT) */

我认为答案是“视情况而定”。线程安全的C运行时库通常将errno实现为函数调用(宏扩展为函数)，如果您正在使用正确的标志构建线程代码。

Yes

Errno不再是一个简单的变量，它是一个复杂的幕后变量，特别是为了它是线程安全的。

参见$ man 3 errno:

ERRNO(3)                   Linux Programmer’s Manual                  ERRNO(3)

NAME
       errno - number of last error

SYNOPSIS
       #include <errno.h>

DESCRIPTION

      ...
       errno is defined by the ISO C standard to be  a  modifiable  lvalue  of
       type  int,  and  must not be explicitly declared; errno may be a macro.
       errno is thread-local; setting it in one thread  does  not  affect  its
       value in any other thread.

我们可以反复检查:

$ cat > test.c
#include <errno.h>
f() { g(errno); }
$ cc -E test.c | grep ^f
f() { g((*__errno_location ())); }
$