我正在使用一些代码，其中我需要测试由函数抛出的异常的类型(它是TypeError, ReferenceError等?)
我目前的测试框架是AVA，我可以测试它作为第二个参数t.throws方法，就像这里:
it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no params were passed', (t) => {
const error = t.throws(() => {
throwError();
}, TypeError);
t.is(error.message, 'UNKNOWN ERROR');
});
我开始用Jest重写我的测试，但不知道如何轻松地做到这一点。这可能吗?
当前回答
我设法把一些答案结合起来，最后得到了这样的答案:
it('should throw', async () => {
await expect(service.methodName('some@email.com', 'unknown')).rejects.toThrow(
HttpException,
);
});
其他回答
有一种方法可以等待来自异步函数的错误，你只需要像下面的例子那样编写代码
await expect(yourAsyncFunction()).rejects.toThrowError();
一个好方法是创建自定义错误类并模拟它们。然后你可以断言任何你想要的东西。
MessedUpError.ts
type SomeCrazyErrorObject = {
[key: string]: unknown,
}
class MessedUpError extends Error {
private customErrorData: SomeCrazyErrorObject = {};
constructor(err?: string, data?: SomeCrazyErrorObject) {
super(err || 'You messed up');
Object.entries(data ?? {}).forEach(([Key, value]) => {
this.customErrorData[Key] = value;
});
Error.captureStackTrace(this, this.constructor);
}
logMe() {
console.log(this.customErrorData);
}
}
export default MessedUpError;
messedUpError.test.ts
import MessedUpError from './MessedUpError';
jest.mock('./MessedUpError', () => jest.fn().mockImplementation((...args: any[]) => ({
constructor: args,
log: () => {},
})));
type MessedUpErrorContructorParams = Expand<typeof MessedUpError['prototype']>
const MessedUpErrorMock = MessedUpError as unknown as jest.Mock<MessedUpError, [MessedUpErrorContructorParams]>;
const serverErrorContructorCall = (i = 0) => ({
message: MessedUpErrorMock.mock.calls[i][0],
...MessedUpErrorMock.mock.calls[i][1] || {},
});
beforeEach(() => {
MessedUpErrorMock.mockClear();
});
test('Should throw', async () => {
try {
await someFunctionThatShouldThrowMessedUpError();
} catch {} finally {
expect(MessedUpErrorMock).toHaveBeenCalledTimes(1);
const constructorParams = serverErrorContructorCall();
expect(constructorParams).toHaveProperty('message', 'You messed up');
expect(constructorParams).toHaveProperty('customErrorProperty', 'someValue');
}
});
断言总是在finally子句中。通过这种方式，它将始终被断言。即使测试没有抛出任何错误。
开玩笑地说，你必须将一个函数传递给expect(函数)。toThrow(<空白或错误类型>)。
例子:
test("Test description", () => {
const t = () => {
throw new TypeError();
};
expect(t).toThrow(TypeError);
});
或者如果你还想检查错误信息:
test("Test description", () => {
const t = () => {
throw new TypeError("UNKNOWN ERROR");
};
expect(t).toThrow(TypeError);
expect(t).toThrow("UNKNOWN ERROR");
});
如果需要测试现有函数是否抛出一组参数，则必须将其包装在expect()中的匿名函数中。
例子:
test("Test description", () => {
expect(() => {http.get(yourUrl, yourCallbackFn)}).toThrow(TypeError);
});
除了Peter Danis的帖子，我只想强调他的解决方案中涉及“将一个函数[传递]到expect(函数)”的部分。toThrow(空白或错误类型)”。
在Jest中，当您测试应该抛出错误的情况时，在测试函数的expect()包装中，您需要提供一个额外的箭头函数包装层以使其工作。即。
错误的(但大多数人的逻辑方法):
expect(functionUnderTesting();).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);
正确的:
expect(() => { functionUnderTesting(); }).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);
这很奇怪，但它应该能使测试成功运行。
Jest有一个方法toThrow(error)，用于测试函数在被调用时是否抛出。
所以，在你的情况下，你应该这样称呼它:
expect(t).toThrowError(TypeError);
文档。
