我想说，与monads最接近的OO类比是“命令模式”。

在命令模式中，将普通语句或表达式包装在命令对象中。命令对象公开执行包装语句的执行方法。所以，语句被转换为可以随意传递和执行的第一类对象。可以组合命令，以便通过链接和嵌套命令对象来创建程序对象。

命令由单独的对象调用程序执行。使用命令模式（而不仅仅是执行一系列普通语句）的好处是，不同的调用程序可以将不同的逻辑应用于如何执行命令。

命令模式可用于添加（或删除）宿主语言不支持的语言功能。例如，在没有异常的假设OO语言中，可以通过向命令公开“try”和“throw”方法来添加异常语义。当命令调用throw时，调用程序会回溯到命令列表（或树），直到最后一次“try”调用。相反，您可以通过捕获每个单独命令抛出的所有异常，并将它们转换为错误代码，然后传递给下一个命令，从而从语言中删除异常语义（如果您认为异常是坏的）。

甚至更花哨的执行语义（如事务、非确定性执行或延续）也可以用本机不支持的语言实现。如果你仔细想想，这是一个非常强大的模式。

实际上，命令模式并没有像这样作为通用语言特性使用。将每个语句转换为单独的类的开销将导致无法忍受的样板代码。但原则上，它可以用于解决与在fp中使用monad解决的问题相同的问题。

可选/可能是最基本的一元类型

单子是关于功能组成的。如果函数f：可选<A>->可选<B>，g：可选<B>->可选<C>，h：可选<C>->可选＜D>。然后你可以创作它们

optional<A> opt;
h(g(f(opt)));

monad类型的好处是，您可以改为组合f:A->可选<B>、g:B->可选<C>、h:C->可选<D>。他们可以这样做，因为monadic接口提供了绑定运算符

auto optional<A>::bind(A->optional<B>)->optional<B>

并且可以写作文

optional<A> opt
opt.bind(f)
   .bind(g)
   .bind(h)

monads的好处是我们不再需要处理if（！opt）return nullopt的逻辑；在f、g、h中的每一个中，因为该逻辑被移动到绑定运算符中。

ranges/lists/iterables是第二种最基本的monad类型。

范围的一元特征是我们可以变换然后变平，即从一个整数范围内编码的表示开始[36，98]

我们可以转换为[[m'，'a'，'c'，'h'，'i'，'n'，'e'，'']，['l'，''，'r'，'n'，'i'，'n'，'g'，'.']]

然后压平[am'，'a'，'c'，'h'，'i'，'n'，'e'，'l'，''e'

而不是编写此代码

vector<string> lookup_table;
auto stringify(vector<unsigned> rng) -> vector<char>
{
    vector<char> result;
    for(unsigned key : rng)
       for(char ch : lookup_table[key])
           result.push_back(ch);
       result.push_back(' ')
    result.push_back('.')
    return result
}

我们可以写这个

auto f(unsigned key) -> vector<char>
{
    vector<char> result;
    for(ch : lookup_table[key])
        result.push_back(ch);
    return result
}
auto stringify(vector<unsigned> rng) -> vector<char>
{
    return rng.bind(f);
}

monad将for循环（无符号键：rng）向上推到绑定函数中，从而允许理论上更容易推理的代码。毕达哥拉斯三元组可以在范围-v3中使用嵌套绑定生成（而不是我们看到的可选的链式绑定）

auto triples =
  for_each(ints(1), [](int z) {
    return for_each(ints(1, z), [=](int x) {
      return for_each(ints(x, z), [=](int y) {
        return yield_if(x*x + y*y == z*z, std::make_tuple(x, y, z));
      });
    });
  });

从实践的角度来看（总结了之前许多回答和相关文章中所说的内容），在我看来，monad的一个基本“目的”（或有用性）是利用递归方法调用（即函数组合）中隐含的依赖关系（即，当f1调用f2调用f3时，f3需要在f1之前的f2之前求值），以自然的方式表示顺序组合，特别是在惰性评估模型的上下文中（即，作为一个普通序列的顺序合成，例如C中的“f3（）；f2（）；f1（）；”），如果你想到f3、f2和f1实际上什么都不返回的情况（它们作为f1（f2（f3））的链接是人为的，纯粹是为了创建序列），那么这个技巧就特别明显了。

当涉及到副作用时，这一点尤其重要，即当某些状态被改变时（如果f1、f2、f3没有副作用，那么它们的求值顺序无关紧要；这是纯函数语言的一个很好的特性，例如能够并行化这些计算）。函数越纯越好。

我认为，从这个狭隘的角度来看，monad可以被视为支持惰性求值的语言的语法糖（只有在绝对必要时才求值，遵循不依赖于代码表示的顺序），并且没有其他表示顺序合成的方法。最终的结果是，“不纯”（即确实有副作用）的代码段可以以命令式的方式自然呈现，但与纯函数（没有副作用）完全分离，纯函数可以延迟求值。

正如这里所警告的，这只是一个方面。

monad是一个函数数组

（Pst：函数数组只是一个计算）。

实际上，这些函数不是真正的数组（一个单元格数组中的一个函数），而是由另一个函数>>=链接。>>=允许调整函数i的结果以馈送函数i+1，并在它们之间执行计算或者甚至不调用函数i+1。

这里使用的类型是“带上下文的类型”。这是一个带有“标记”的值。被链接的函数必须采用“裸值”并返回标记结果。>>=的职责之一是从上下文中提取裸值。还有一个函数“return”，它接受一个裸值并将其与一个标记一起放置。

Maybe的一个例子。让我们使用它来存储一个简单的整数，以便进行计算。

-- a * b
multiply :: Int -> Int -> Maybe Int
multiply a b = return  (a*b)

-- divideBy 5 100 = 100 / 5
divideBy :: Int -> Int -> Maybe Int
divideBy 0 _ = Nothing -- dividing by 0 gives NOTHING
divideBy denom num = return (quot num denom) -- quotient of num / denom

-- tagged value
val1 = Just 160 

-- array of functions feeded with val1
array1 = val1 >>= divideBy 2  >>= multiply 3 >>= divideBy  4 >>= multiply 3

-- array of funcionts created with the do notation
-- equals array1 but for the feeded val1
array2 :: Int -> Maybe Int
array2 n = do
       v <- divideBy 2  n
       v <- multiply 3 v
       v <- divideBy 4 v
       v <- multiply 3 v
       return v

-- array of functions, 
-- the first >>= performs 160 / 0, returning Nothing
-- the second >>= has to perform Nothing >>= multiply 3 ....
-- and simply returns Nothing without calling multiply 3 ....
array3 = val1 >>= divideBy 0  >>= multiply 3 >>= divideBy  4 >>= multiply 3

main = do
     print array1
     print (array2 160)
     print array3

为了说明monad是带有助手操作的函数数组，请考虑与上述示例等效，仅使用一个实函数数组

type MyMonad = [Int -> Maybe Int] -- my monad as a real array of functions

myArray1 = [divideBy 2, multiply 3, divideBy 4, multiply 3]

-- function for the machinery of executing each function i with the result provided by function i-1
runMyMonad :: Maybe Int -> MyMonad -> Maybe Int
runMyMonad val [] = val
runMyMonad Nothing _ = Nothing
runMyMonad (Just val) (f:fs) = runMyMonad (f val) fs

它的用法如下：

print (runMyMonad (Just 160) myArray1)

来自维基百科：

在函数式编程中，monad是一种抽象数据类型，用于表示计算（而不是域模型中的数据）。Monads公司允许程序员链接动作一起构建管道，其中每个动作都用提供了其他处理规则莫纳德。编写的程序功能性风格可以利用monads来构造程序包括顺序操作，1[2]或定义任意控制流（如处理并发，延续或例外）。形式上，monad由定义两个操作（bind和return）和类型构造函数M必须满足几个财产才能允许正确组成一元函数（即使用monad中的值作为参数）。返回操作需要一个普通类型的值，并将其放入装入M型一元容器中。绑定操作执行反向处理，提取集装箱的原始价值，以及将其传递给关联的下一个函数。程序员将编写monadic定义数据处理的函数管道monad充当框架，因为它是一种可重用的行为这决定了调用管道，并管理所有需要的卧底工作计算[3] 绑定和返回管道中交错的运算符将在每个monadic之后执行函数返回控制，并将注意特定方面由monad处理。

我相信这很好地解释了这一点。

我想说，与monads最接近的OO类比是“命令模式”。

在命令模式中，将普通语句或表达式包装在命令对象中。命令对象公开执行包装语句的执行方法。所以，语句被转换为可以随意传递和执行的第一类对象。可以组合命令，以便通过链接和嵌套命令对象来创建程序对象。

命令由单独的对象调用程序执行。使用命令模式（而不仅仅是执行一系列普通语句）的好处是，不同的调用程序可以将不同的逻辑应用于如何执行命令。

命令模式可用于添加（或删除）宿主语言不支持的语言功能。例如，在没有异常的假设OO语言中，可以通过向命令公开“try”和“throw”方法来添加异常语义。当命令调用throw时，调用程序会回溯到命令列表（或树），直到最后一次“try”调用。相反，您可以通过捕获每个单独命令抛出的所有异常，并将它们转换为错误代码，然后传递给下一个命令，从而从语言中删除异常语义（如果您认为异常是坏的）。

甚至更花哨的执行语义（如事务、非确定性执行或延续）也可以用本机不支持的语言实现。如果你仔细想想，这是一个非常强大的模式。

实际上，命令模式并没有像这样作为通用语言特性使用。将每个语句转换为单独的类的开销将导致无法忍受的样板代码。但原则上，它可以用于解决与在fp中使用monad解决的问题相同的问题。