这是一个有趣的话题。 许多regexp爱好者似乎混淆了公式的简洁性和效率。最重要的是，一个需要大量思考的regexp会给它的作者带来巨大的满足感，使它立即变得合法。

但是…当性能不是问题，并且需要快速处理文本输出时(例如在Perl中)，regexp非常方便。此外，虽然性能是一个问题，但人们可能不愿意尝试使用可能有bug或效率较低的自制算法来击败regexp库。

此外，还有许多原因导致regexp受到不公平的批评

regexp效率不高，因为构建顶部的regexp并不明显 有些程序员“忘记”只编译一次要多次使用的regexp(就像Java中的静态模式) 有些程序员采用试错策略——regexp的效果更差!

这是一个有趣的话题。 许多regexp爱好者似乎混淆了公式的简洁性和效率。最重要的是，一个需要大量思考的regexp会给它的作者带来巨大的满足感，使它立即变得合法。

但是…当性能不是问题，并且需要快速处理文本输出时(例如在Perl中)，regexp非常方便。此外，虽然性能是一个问题，但人们可能不愿意尝试使用可能有bug或效率较低的自制算法来击败regexp库。

此外，还有许多原因导致regexp受到不公平的批评

regexp效率不高，因为构建顶部的regexp并不明显 有些程序员“忘记”只编译一次要多次使用的regexp(就像Java中的静态模式) 有些程序员采用试错策略——regexp的效果更差!

我发现正则表达式有时是无价的。当我需要做一些“模糊”搜索时，可能会替换。当数据可能变化，具有一定的随机性时。 然而，当我需要做一个简单的搜索和替换，或检查字符串，我不使用正则表达式。尽管我知道很多人这样做，但他们什么都用它。这就是争议所在。

如果你想在墙上钉钉子，不要用锤子。是的，它会起作用，但等你拿到锤子，我可以在墙上钉20个钉子。

正则表达式应该用于它们设计的目的，而不是别的。

使正则表达式可维护

让以前被称为“正则表达式”的模式变得神秘的一个主要进展是Perl的/x regex标志——有时在嵌入时写入(?x)——它允许空格(换行、缩进)和注释。这大大提高了可读性和可维护性。留白区域允许认知分块，所以你可以看到哪些组和哪些组。

现代模式现在也同时支持相对编号和命名的反向引用。这意味着您不再需要计算捕获组来计算您需要$4或\7。这有助于创建可以包含在其他模式中的模式。

下面是一个相对编号的捕获组:

$dupword = qr{ \b (?: ( \w+ ) (?: \s+ \g{-1} )+ ) \b }xi;
$quoted  = qr{ ( ["'] ) $dupword  \1 }x;

下面是命名捕获的高级方法的示例:

$dupword = qr{ \b (?: (?<word> \w+ ) (?: \s+ \k<word> )+ ) \b }xi;
$quoted  = qr{ (?<quote> ["'] ) $dupword  \g{quote} }x;

语法regex

最棒的是，这些命名捕获可以放置在(?(DEFINE)…)块中，这样您就可以将声明与模式中单个命名元素的执行分离开来。这使得它们更像模式中的子例程。 这种“语法规则”的一个很好的例子可以在这个答案和这个答案中找到。这些看起来更像是语法上的声明。

后者提醒你:

确保永远不要写行噪声模式。你不需要，也不应该。没有一种编程语言可以禁止使用空白、注释、子例程或字母数字标识符。所以在你的模式中使用所有这些东西。

这一点怎么强调都不过分。当然，如果您不在您的模式中使用这些东西，您经常会创建一个噩梦。但如果你真的要使用它们，就不需要了。

下面是另一个现代语法模式的例子，用于解析RFC 5322: 使用5.10.0;

$rfc5322 = qr{

   (?(DEFINE)

     (?<address>         (?&mailbox) | (?&group))
     (?<mailbox>         (?&name_addr) | (?&addr_spec))
     (?<name_addr>       (?&display_name)? (?&angle_addr))
     (?<angle_addr>      (?&CFWS)? < (?&addr_spec) > (?&CFWS)?)
     (?<group>           (?&display_name) : (?:(?&mailbox_list) | (?&CFWS))? ; (?&CFWS)?)
     (?<display_name>    (?&phrase))
     (?<mailbox_list>    (?&mailbox) (?: , (?&mailbox))*)

     (?<addr_spec>       (?&local_part) \@ (?&domain))
     (?<local_part>      (?&dot_atom) | (?&quoted_string))
     (?<domain>          (?&dot_atom) | (?&domain_literal))
     (?<domain_literal>  (?&CFWS)? \[ (?: (?&FWS)? (?&dcontent))* (?&FWS)?
                                   \] (?&CFWS)?)
     (?<dcontent>        (?&dtext) | (?&quoted_pair))
     (?<dtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x5a\x5e-\x7e])

     (?<atext>           (?&ALPHA) | (?&DIGIT) | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~])
     (?<atom>            (?&CFWS)? (?&atext)+ (?&CFWS)?)
     (?<dot_atom>        (?&CFWS)? (?&dot_atom_text) (?&CFWS)?)
     (?<dot_atom_text>   (?&atext)+ (?: \. (?&atext)+)*)

     (?<text>            [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])
     (?<quoted_pair>     \\ (?&text))

     (?<qtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e])
     (?<qcontent>        (?&qtext) | (?&quoted_pair))
     (?<quoted_string>   (?&CFWS)? (?&DQUOTE) (?:(?&FWS)? (?&qcontent))*
                          (?&FWS)? (?&DQUOTE) (?&CFWS)?)

     (?<word>            (?&atom) | (?&quoted_string))
     (?<phrase>          (?&word)+)

     # Folding white space
     (?<FWS>             (?: (?&WSP)* (?&CRLF))? (?&WSP)+)
     (?<ctext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e])
     (?<ccontent>        (?&ctext) | (?&quoted_pair) | (?&comment))
     (?<comment>         \( (?: (?&FWS)? (?&ccontent))* (?&FWS)? \) )
     (?<CFWS>            (?: (?&FWS)? (?&comment))*
                         (?: (?:(?&FWS)? (?&comment)) | (?&FWS)))

     # No whitespace control
     (?<NO_WS_CTL>       [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f])

     (?<ALPHA>           [A-Za-z])
     (?<DIGIT>           [0-9])
     (?<CRLF>            \x0d \x0a)
     (?<DQUOTE>          ")
     (?<WSP>             [\x20\x09])
   )

   (?&address)

}x;

这不是很了不起吗?您可以采用bnf风格的语法，并将其直接转换为代码，而不会丢失其基本结构!

如果现代语法模式对您来说还不够，那么Damian Conway出色的Regexp::Grammars模块提供了更简洁的语法，还提供了高级的调试。下面是解析RFC 5322重铸为该模块模式的相同代码:

#!/usr/bin/perl

use strict;
use warnings;
use 5.010;
use Data::Dumper "Dumper";

my $rfc5322 = do {
    use Regexp::Grammars;    # ...the magic is lexically scoped
    qr{

    # Keep the big stick handy, just in case...
    # <debug:on>

    # Match this...
    <address>

    # As defined by these...
    <token: address>         <mailbox> | <group>
    <token: mailbox>         <name_addr> | <addr_spec>
    <token: name_addr>       <display_name>? <angle_addr>
    <token: angle_addr>      <CFWS>? \< <addr_spec> \> <CFWS>?
    <token: group>           <display_name> : (?:<mailbox_list> | <CFWS>)? ; <CFWS>?
    <token: display_name>    <phrase>
    <token: mailbox_list>    <[mailbox]> ** (,)

    <token: addr_spec>       <local_part> \@ <domain>
    <token: local_part>      <dot_atom> | <quoted_string>
    <token: domain>          <dot_atom> | <domain_literal>
    <token: domain_literal>  <CFWS>? \[ (?: <FWS>? <[dcontent]>)* <FWS>?

    <token: dcontent>        <dtext> | <quoted_pair>
    <token: dtext>           <.NO_WS_CTL> | [\x21-\x5a\x5e-\x7e]

    <token: atext>           <.ALPHA> | <.DIGIT> | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~]
    <token: atom>            <.CFWS>? <.atext>+ <.CFWS>?
    <token: dot_atom>        <.CFWS>? <.dot_atom_text> <.CFWS>?
    <token: dot_atom>        <.CFWS>? <.dot_atom_text> <.CFWS>?
    <token: dot_atom_text>   <.atext>+ (?: \. <.atext>+)*

    <token: text>            [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f]
    <token: quoted_pair>     \\ <.text>

    <token: qtext>           <.NO_WS_CTL> | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e]
    <token: qcontent>        <.qtext> | <.quoted_pair>
    <token: quoted_string>   <.CFWS>? <.DQUOTE> (?:<.FWS>? <.qcontent>)*
                             <.FWS>? <.DQUOTE> <.CFWS>?

    <token: word>            <.atom> | <.quoted_string>
    <token: phrase>          <.word>+

    # Folding white space
    <token: FWS>             (?: <.WSP>* <.CRLF>)? <.WSP>+
    <token: ctext>           <.NO_WS_CTL> | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e]
    <token: ccontent>        <.ctext> | <.quoted_pair> | <.comment>
    <token: comment>         \( (?: <.FWS>? <.ccontent>)* <.FWS>? \)
    <token: CFWS>            (?: <.FWS>? <.comment>)*
                             (?: (?:<.FWS>? <.comment>) | <.FWS>)

    # No whitespace control
    <token: NO_WS_CTL>       [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f]

    <token: ALPHA>           [A-Za-z]
    <token: DIGIT>           [0-9]
    <token: CRLF>            \x0d \x0a
    <token: DQUOTE>          "
    <token: WSP>             [\x20\x09]

    }x;

};


while (my $input = <>) {
    if ($input =~ $rfc5322) {
        say Dumper \%/;       # ...the parse tree of any successful match
                              # appears in this punctuation variable
    }
}

perlre手册中有很多好东西，但是这些对基本正则表达式设计特性的显著改进绝不仅仅局限于Perl。事实上，precrepattern手册页可能更容易阅读，而且涵盖了相同的领域。

现代模式与你在有限自动机课上所学的基本知识几乎没有任何共同之处。

我认为学习正则表达式和保持正则表达式不受欢迎， 大多数开发人员都很懒，或者他们中的大多数人都依赖于外部库来为他们做解析……他们依赖谷歌来获得答案，甚至在论坛上询问他们问题的完整代码。 但当涉及到实现或修改/维护正则表达式时，它们就会失败。

有一个流行的说法是“朋友不让朋友使用Regex来解析HTML”

但就我而言，我已经使用Regex制作了完整的HTML解析器，我发现我自己，Regex在解析HTML字符串方面更好，无论是速度方面还是内存方面(如果你有一个想法，你要实现什么:))

regex是一个很棒的工具，但是人们认为“嘿，多么棒的工具，我要用它来做X!”而X是另一个工具更适合做的事情(通常是解析器)。这是标准的使用锤子，你需要一个螺丝刀的问题。