Javascript 1.9.3 / ECMAScript 5引入了Object。这是Douglas Crockford等人长期以来一直倡导的。我如何在下面的代码替换新的对象。创建?

var UserA = function(nameParam) {
    this.id = MY_GLOBAL.nextId();
    this.name = nameParam;
}
UserA.prototype.sayHello = function() {
    console.log('Hello '+ this.name);
}
var bob = new UserA('bob');
bob.sayHello();

(假设MY_GLOBAL。nextId存在)。

我能想到的最好的是:

var userB = {
    init: function(nameParam) {
        this.id = MY_GLOBAL.nextId();
        this.name = nameParam;
    },
    sayHello: function() {
        console.log('Hello '+ this.name);
    }
};
var bob = Object.create(userB);
bob.init('Bob');
bob.sayHello();

似乎没有任何优势,所以我想我没有得到它。我可能太新古典主义了。我应该如何使用Object。创建创建用户“bob”?


当前回答

TL; diana:

new Computer()将调用构造函数Computer(){}一次,而Object.create(Computer.prototype)则不会。

所有的优势都是基于这一点。

关于性能的附加说明:像new Computer()这样的构造函数调用被引擎大量优化,因此它可能比Object.create还要快。

其他回答

与new object相比,使用object. create(…)并没有什么优势。

那些提倡这种方法的人通常会说一些模棱两可的优点:“可伸缩性”,或者“对JavaScript来说更自然”等等。

然而,我还没有看到一个具体的例子来显示这个对象。Create比new有任何优势。相反,它存在一些已知的问题。Sam Elsamman描述了当有嵌套对象并且使用Object.create(…)时会发生什么:

var Animal = {
    traits: {},
}
var lion = Object.create(Animal);
lion.traits.legs = 4;
var bird = Object.create(Animal);
bird.traits.legs = 2;
alert(lion.traits.legs) // shows 2!!!

这是因为Object.create(…)提倡使用数据创建新对象的实践;在这里,动物数据成为狮子和鸟原型的一部分,并在共享时引起问题。当使用new时,原型继承是显式的:

function Animal() {
    this.traits = {};
}

function Lion() { }
Lion.prototype = new Animal();
function Bird() { }
Bird.prototype = new Animal();

var lion = new Lion();
lion.traits.legs = 4;
var bird = new Bird();
bird.traits.legs = 2;
alert(lion.traits.legs) // now shows 4

至于传递给Object.create(…)的可选属性属性,可以使用Object.defineProperties(…)添加。

你必须创建一个自定义的Object.create()函数。它解决了Crockfords的问题,也调用了init函数。

这是可行的:

var userBPrototype = {
    init: function(nameParam) {
        this.name = nameParam;
    },
    sayHello: function() {
        console.log('Hello '+ this.name);
    }
};


function UserB(name) {
    function F() {};
    F.prototype = userBPrototype;
    var f = new F;
    f.init(name);
    return f;
}

var bob = UserB('bob');
bob.sayHello();

这里UserB类似于Object。创造,但要适应我们的需要。

如果你愿意,也可以拨打:

var bob = new UserB('bob');

你可以让init方法返回这个,然后把调用链接在一起,像这样:

var userB = {
    init: function(nameParam) {
        this.id = MY_GLOBAL.nextId();
        this.name = nameParam;
        return this;
    },
    sayHello: function() {
        console.log('Hello '+ this.name);
    }
};

var bob = Object.create(userB).init('Bob');

Object的另一种可能用法。Create是用一种廉价而有效的方式克隆不可变对象。

var anObj = {
    a: "test",
    b: "jest"
};

var bObj = Object.create(anObj);

bObj.b = "gone"; // replace an existing (by masking prototype)
bObj.c = "brand"; // add a new to demonstrate it is actually a new obj

// now bObj is {a: test, b: gone, c: brand}

Notes: The above snippet creates a clone of an source object (aka not a reference, as in cObj = aObj). It benefits over the copy-properties method (see 1), in that it does not copy object member properties. Rather it creates another -destination- object with it's prototype set on the source object. Moreover when properties are modified on the dest object, they are created "on the fly", masking the prototype's (src's) properties.This constitutes a fast an effective way of cloning immutable objects.

这里需要注意的是,这适用于创建后不应该修改的源对象(不可变)。如果源对象在创建后被修改,克隆的所有未屏蔽属性也将被修改。

这里(http://jsfiddle.net/y5b5q/1/)(需要对象。创建功能强大的浏览器)。

虽然Douglas Crockford曾经是Object.create()的狂热拥护者,而且基本上是他导致了这个构造实际上是在javascript中,但他不再有这种观点了。

他不再使用Object。创造,因为他完全停止使用这个关键字,因为它会带来太多麻烦。例如,如果不小心,它很容易指向全局对象,这可能会产生非常糟糕的后果。他声称不使用这个物体。创造已经没有意义了。

你可以看看2014年他在Nordic.js演讲的视频:

https://www.youtube.com/watch?v=PSGEjv3Tqo0