使用分治法的递归解:

function repeat(n, s) {
    if (n==0) return '';
    if (n==1 || isNaN(n)) return s;
    with(Math) { return repeat(floor(n/2), s)+repeat(ceil(n/2), s); }
}

各种方法的测试:

var repeatMethods = {
    control: function (n,s) {
        /* all of these lines are common to all methods */
        if (n==0) return '';
        if (n==1 || isNaN(n)) return s;
        return '';
    },
    divideAndConquer:   function (n, s) {
        if (n==0) return '';
        if (n==1 || isNaN(n)) return s;
        with(Math) { return arguments.callee(floor(n/2), s)+arguments.callee(ceil(n/2), s); }
    },
    linearRecurse: function (n,s) {
        if (n==0) return '';
        if (n==1 || isNaN(n)) return s;
        return s+arguments.callee(--n, s);
    },
    newArray: function (n, s) {
        if (n==0) return '';
        if (n==1 || isNaN(n)) return s;
        return (new Array(isNaN(n) ? 1 : ++n)).join(s);
    },
    fillAndJoin: function (n, s) {
        if (n==0) return '';
        if (n==1 || isNaN(n)) return s;
        var ret = [];
        for (var i=0; i<n; i++)
            ret.push(s);
        return ret.join('');
    },
    concat: function (n,s) {
        if (n==0) return '';
        if (n==1 || isNaN(n)) return s;
        var ret = '';
        for (var i=0; i<n; i++)
            ret+=s;
        return ret;
    },
    artistoex: function (n,s) {
        var result = '';
        while (n>0) {
            if (n&1) result+=s;
            n>>=1, s+=s;
        };
        return result;
    }
};
function testNum(len, dev) {
    with(Math) { return round(len+1+dev*(random()-0.5)); }
}
function testString(len, dev) {
    return (new Array(testNum(len, dev))).join(' ');
}
var testTime = 1000,
    tests = {
        biggie: { str: { len: 25, dev: 12 }, rep: {len: 200, dev: 50 } },
        smalls: { str: { len: 5, dev: 5}, rep: { len: 5, dev: 5 } }
    };
var testCount = 0;
var winnar = null;
var inflight = 0;
for (var methodName in repeatMethods) {
    var method = repeatMethods[methodName];
    for (var testName in tests) {
        testCount++;
        var test = tests[testName];
        var testId = methodName+':'+testName;
        var result = {
            id: testId,
            testParams: test
        }
        result.count=0;

        (function (result) {
            inflight++;
            setTimeout(function () {
                result.start = +new Date();
                while ((new Date() - result.start) < testTime) {
                    method(testNum(test.rep.len, test.rep.dev), testString(test.str.len, test.str.dev));
                    result.count++;
                }
                result.end = +new Date();
                result.rate = 1000*result.count/(result.end-result.start)
                console.log(result);
                if (winnar === null || winnar.rate < result.rate) winnar = result;
                inflight--;
                if (inflight==0) {
                    console.log('The winner: ');
                    console.log(winnar);
                }
            }, (100+testTime)*testCount);
        }(result));
    }
}

首先，OP的问题似乎是关于简明性的——我理解的意思是“简单易读”，而大多数答案似乎是关于效率的——这显然不是一回事，而且我认为，除非你实现了一些非常具体的大型数据操作算法，否则当你实现基本的数据操作Javascript函数时，不应该担心。简洁更重要。

其次，正如André Laszlo所指出的，字符串。repeat是ECMAScript 6的一部分，并且已经在几个流行的实现中可用——因此是String最简洁的实现。重复是不执行的;-)

最后，如果您需要支持不提供ECMAScript 6实现的主机，André Laszlo提到的MDN的polyfill一点也不简洁。

所以，废话不多说——下面是我简洁的填充:

String.prototype.repeat = String.prototype.repeat || function(n){
    return n<=1 ? this : this.concat(this.repeat(n-1));
}

是的，这是递归。我喜欢递归——它们很简单，如果操作正确，很容易理解。关于效率，如果语言支持它，如果写得正确，它们可以非常高效。

从我的测试来看，这种方法比Array快60%。加入的方法。虽然它显然与disfate的实现相去甚远，但它比两者都要简单得多。

我的测试设置是节点v0.10，使用“严格模式”(我认为它支持某种TCO)，对一个10个字符的字符串调用repeat(1000)一百万次。

小提琴:http://jsfiddle.net/3Y9v2/

function repeat(s, n){
    return ((new Array(n+1)).join(s));
}
alert(repeat('R', 10));

我已经测试了所有提议的方法的性能。

这是我找到的最快的变种。

String.prototype.repeat = function(count) {
    if (count < 1) return '';
    var result = '', pattern = this.valueOf();
    while (count > 1) {
        if (count & 1) result += pattern;
        count >>= 1, pattern += pattern;
    }
    return result + pattern;
};

或作为独立函数:

function repeat(pattern, count) {
    if (count < 1) return '';
    var result = '';
    while (count > 1) {
        if (count & 1) result += pattern;
        count >>= 1, pattern += pattern;
    }
    return result + pattern;
}

它基于wnrph算法。 它真的很快。与传统的Array(count + 1).join(string)方法相比，计数越大，它的运行速度就越快。

我只改变了两件事:

replace pattern = this with pattern = this. valueof()(清除一个明显的类型转换); 增加if (count < 1)检查从prototypejs到函数的顶部，以排除在这种情况下不必要的操作。 应用优化从丹尼斯的答案(5-7%的速度提高)

UPD

为感兴趣的人准备了一个性能测试场地。

变量计数~ 0 ..100:

常量= 1024:

如果可以的话，使用它，让它更快:)

如果您认为所有这些原型定义、数组创建和连接操作都是多余的，那么只需在需要的地方使用一行代码。字符串S重复N次:

for (var i = 0, result = ''; i < N; i++) result += S;