小提琴:http://jsfiddle.net/3Y9v2/

function repeat(s, n){
    return ((new Array(n+1)).join(s));
}
alert(repeat('R', 10));

好消息!String.prototype.repeat现在是JavaScript的一部分。

"yo".repeat(2);
// returns: "yoyo"

除Internet Explorer外，所有主流浏览器都支持该方法。有关最新列表，请参见MDN: String.prototype.repeat >浏览器兼容性。

MDN为没有支持的浏览器提供了一个填充。

我已经测试了所有提议的方法的性能。

这是我找到的最快的变种。

String.prototype.repeat = function(count) {
    if (count < 1) return '';
    var result = '', pattern = this.valueOf();
    while (count > 1) {
        if (count & 1) result += pattern;
        count >>= 1, pattern += pattern;
    }
    return result + pattern;
};

或作为独立函数:

function repeat(pattern, count) {
    if (count < 1) return '';
    var result = '';
    while (count > 1) {
        if (count & 1) result += pattern;
        count >>= 1, pattern += pattern;
    }
    return result + pattern;
}

它基于wnrph算法。 它真的很快。与传统的Array(count + 1).join(string)方法相比，计数越大，它的运行速度就越快。

我只改变了两件事:

replace pattern = this with pattern = this. valueof()(清除一个明显的类型转换); 增加if (count < 1)检查从prototypejs到函数的顶部，以排除在这种情况下不必要的操作。 应用优化从丹尼斯的答案(5-7%的速度提高)

UPD

为感兴趣的人准备了一个性能测试场地。

变量计数~ 0 ..100:

常量= 1024:

如果可以的话，使用它，让它更快:)

首先，OP的问题似乎是关于简明性的——我理解的意思是“简单易读”，而大多数答案似乎是关于效率的——这显然不是一回事，而且我认为，除非你实现了一些非常具体的大型数据操作算法，否则当你实现基本的数据操作Javascript函数时，不应该担心。简洁更重要。

其次，正如André Laszlo所指出的，字符串。repeat是ECMAScript 6的一部分，并且已经在几个流行的实现中可用——因此是String最简洁的实现。重复是不执行的;-)

最后，如果您需要支持不提供ECMAScript 6实现的主机，André Laszlo提到的MDN的polyfill一点也不简洁。

所以，废话不多说——下面是我简洁的填充:

String.prototype.repeat = String.prototype.repeat || function(n){
    return n<=1 ? this : this.concat(this.repeat(n-1));
}

是的，这是递归。我喜欢递归——它们很简单，如果操作正确，很容易理解。关于效率，如果语言支持它，如果写得正确，它们可以非常高效。

从我的测试来看，这种方法比Array快60%。加入的方法。虽然它显然与disfate的实现相去甚远，但它比两者都要简单得多。

我的测试设置是节点v0.10，使用“严格模式”(我认为它支持某种TCO)，对一个10个字符的字符串调用repeat(1000)一百万次。

这个很有效

String.prototype.repeat = function(times){
    var result="";
    var pattern=this;
    while (times > 0) {
        if (times&1)
            result+=pattern;
        times>>=1;
        pattern+=pattern;
    }
    return result;
};

适用于所有浏览器

这是最简洁的:

function repeat(s, n) { return new Array(n+1).join(s); }

如果你也关心性能，这是一个更好的方法:

function repeat(s, n) { var a=[],i=0;for(;i<n;)a[i++]=s;return a.join(''); }

如果要比较这两个选项的性能，请参阅此Fiddle和此Fiddle以获得基准测试。在我自己的测试中，第二个选项在Firefox中大约快2倍，在Chrome中大约快4倍!

仅适用于现代浏览器:

在现代浏览器中，你现在也可以这样做:

function repeat(s,n) { return s.repeat(n) };

这个选项不仅比其他两个选项都要短，而且比第二个选项还要快。

不幸的是，它不能在任何版本的ie浏览器中运行。表中的数字指定了完全支持该方法的第一个浏览器版本: