这实际上取决于您的用例。

比较0MQ与ActiveMQ或RabbitMQ是不公平的。 ActiveMQ和RabbitMQ是需要安装和管理的消息传递系统。 他们提供了比ZeroMQ更多的功能。他们有真正的持久队列，支持事务等。

ZeroMQ是一个轻量级的面向消息的套接字实现。它也适用于进程内异步编程。在ZeroMQ上运行“企业消息传递系统”是可能的，但您必须自己实现很多工作。

So:

ActiveMQ, RabbitMQ, Websphere MQ和MSMQ是“企业消息队列”

ZeroMQ是一个面向消息的IPC库。

很少有应用程序具有ActiveMQ这样多的调优配置。使ActiveMQ脱颖而出的一些特性是:

可配置预取大小。 可配置的线程。 可配置的故障转移。 可配置的管理通知生产者。 .．. 细节:

http://activemq.net/blog http://activemq.apache.org

在这篇博文的评论中有一些关于Twitter编写他们自己的消息队列的讨论，这可能会很有趣。

史蒂夫承受了很大的负荷和压力 ActiveMQ, RabbitMQ等的测试。 ActiveMQ实际上相当慢(非常慢) 比Kestrel慢)，RabbitMQ 总是因为太多而崩溃 生产者和太少的消费者。

你可能不会有像twitter一样的初始加载:)

我用的是zeroMQ。我想要一个简单的消息传递系统，我不需要复杂的代理。我也不想要一个巨大的面向Java的企业系统。

如果你想要一个快速、简单的系统，并且你需要支持多种语言(我使用C和。net)，那么我建议你看看0MQ。

这实际上取决于您的用例。

比较0MQ与ActiveMQ或RabbitMQ是不公平的。 ActiveMQ和RabbitMQ是需要安装和管理的消息传递系统。 他们提供了比ZeroMQ更多的功能。他们有真正的持久队列，支持事务等。

ZeroMQ是一个轻量级的面向消息的套接字实现。它也适用于进程内异步编程。在ZeroMQ上运行“企业消息传递系统”是可能的，但您必须自己实现很多工作。

So:

ActiveMQ, RabbitMQ, Websphere MQ和MSMQ是“企业消息队列”

ZeroMQ是一个面向消息的IPC库。

There's a comparison between RabbitMQ and ActiveMQ here. Out of the box, ActiveMQ is configured to guarantee message delivery - which can give the impression its slow compared to less reliable messaging systems. You can always change the configuration for performance if you wish and get at least as good performance as any other messaging system. At least you have that option. There's a lot of information on the forums and the ActiveMQ FAQ for configuration for scaling, performance and high availability. Also, ActiveMQ will support AMQP 1.0 when the spec is finalized, together with other wire formats, like STOMP.

ActiveMQ的另一个优点是它是一个Apache项目，所以开发者社区是多样化的——而且它不局限于一家公司。