如果有人读到这篇文章，我就很幸运了……但是为了在Clone方法中不返回类型对象的列表，我创建了一个接口:

public interface IMyCloneable<T>
{
    T Clone();
}

然后我指定了扩展名:

public static List<T> Clone<T>(this List<T> listToClone) where T : IMyCloneable<T>
{
    return listToClone.Select(item => (T)item.Clone()).ToList();
}

这里是我的A/V标记软件的接口实现。我想让我的Clone()方法返回一个VidMark列表(而ICloneable接口希望我的方法返回一个对象列表):

public class VidMark : IMyCloneable<VidMark>
{
    public long Beg { get; set; }
    public long End { get; set; }
    public string Desc { get; set; }
    public int Rank { get; set; } = 0;

    public VidMark Clone()
    {
        return (VidMark)this.MemberwiseClone();
    }
}

最后，扩展在类中的使用:

private List<VidMark> _VidMarks;
private List<VidMark> _UndoVidMarks;

//Other methods instantiate and fill the lists

private void SetUndoVidMarks()
{
    _UndoVidMarks = _VidMarks.Clone();
}

有人喜欢吗?任何改善吗?

如果你已经参考了Newtonsoft。Json在你的项目和你的对象是可序列化的，你可以总是使用:

List<T> newList = JsonConvert.DeserializeObject<T>(JsonConvert.SerializeObject(listToCopy))

这可能不是最有效的方法，但除非你做了100次或1000次，否则你甚至不会注意到速度的差异。

public class CloneableList<T> : List<T>, ICloneable where T : ICloneable
{
  public object Clone()
  {
    var clone = new List<T>();
    ForEach(item => clone.Add((T)item.Clone()));
    return clone;
  }
}

下面的代码应该以最小的更改转移到列表中。

基本上，它的工作原理是在每个连续的循环中插入一个更大范围的新随机数。如果已经存在与它相同或更高的数字，则将这些随机数向上移动1，以便它们转移到新的更大范围的随机索引中。

// Example Usage
int[] indexes = getRandomUniqueIndexArray(selectFrom.Length, toSet.Length);

for(int i = 0; i < toSet.Length; i++)
    toSet[i] = selectFrom[indexes[i]];


private int[] getRandomUniqueIndexArray(int length, int count)
{
    if(count > length || count < 1 || length < 1)
        return new int[0];

    int[] toReturn = new int[count];
    if(count == length)
    {
        for(int i = 0; i < toReturn.Length; i++) toReturn[i] = i;
        return toReturn;
    }

    Random r = new Random();
    int startPos = count - 1;
    for(int i = startPos; i >= 0; i--)
    {
        int index = r.Next(length - i);
        for(int j = startPos; j > i; j--)
            if(toReturn[j] >= index)
                toReturn[j]++;
        toReturn[i] = index;
    }

    return toReturn;
}

 //try this
 List<string> ListCopy= new List<string>(OldList);
 //or try
 List<T> ListCopy=OldList.ToList();

如果你的元素是值类型，那么你可以这样做:

List<YourType> newList = new List<YourType>(oldList);

然而，如果它们是引用类型，并且你想要一个深度拷贝(假设你的元素正确地实现了ICloneable)，你可以这样做:

List<ICloneable> oldList = new List<ICloneable>();
List<ICloneable> newList = new List<ICloneable>(oldList.Count);

oldList.ForEach((item) =>
    {
        newList.Add((ICloneable)item.Clone());
    });

显然，要替换上面泛型中的ICloneable，并使用实现ICloneable的元素类型进行强制转换。

如果你的元素类型不支持ICloneable，但是有一个复制构造函数，你可以这样做:

List<YourType> oldList = new List<YourType>();
List<YourType> newList = new List<YourType>(oldList.Count);

oldList.ForEach((item)=>
    {
        newList.Add(new YourType(item));
    });

就我个人而言，我会避免使用ICloneable，因为需要保证所有成员的深度副本。相反，我建议使用复制构造函数或类似YourType的工厂方法。CopyFrom(YourType itemToCopy)返回一个新的YourType实例。

这些选项中的任何一个都可以通过方法(扩展或其他方式)包装。