我们都被教导必须释放每个已分配的指针。不过,我有点好奇不释放内存的真正代价。在一些明显的情况下,比如在循环内部或线程执行的一部分调用malloc()时,释放是非常重要的,这样就不会有内存泄漏。但是考虑下面两个例子:

首先,如果我有这样的代码:

int main()
{
    char *a = malloc(1024);
    /* Do some arbitrary stuff with 'a' (no alloc functions) */
    return 0;
}

真正的结果是什么?我的想法是进程死亡,然后堆空间也消失了,所以错过对free的调用没有什么坏处(然而,我确实认识到无论如何拥有它对于闭包、可维护性和良好实践的重要性)。我这样想对吗?

Second, let's say I have a program that acts a bit like a shell. Users can declare variables like aaa = 123 and those are stored in some dynamic data structure for later use. Clearly, it seems obvious that you'd use some solution that will calls some *alloc function (hashmap, linked list, something like that). For this kind of program, it doesn't make sense to ever free after calling malloc because these variables must be present at all times during the program's execution and there's no good way (that I can see) to implement this with statically allocated space. Is it bad design to have a bunch of memory that's allocated but only freed as part of the process ending? If so, what's the alternative?


当前回答

===将来的校对和代码重用怎么办?= = =

如果你不编写释放对象的代码,那么你就将代码限制为只有当你可以依赖于进程关闭释放内存时才能安全使用……例如,小型一次性使用项目或“一次性”[1]项目)……你知道这个过程什么时候结束。

如果您确实编写了free()释放所有动态分配内存的代码,那么您就可以在未来验证代码,并让其他人在更大的项目中使用它。


[1]关于“一次性”项目。在“一次性”项目中使用的代码有一种不被丢弃的方法。接下来,十年过去了,你的“一次性”代码仍在使用)。

我听说过一个故事,说有个人写了一些代码,只是为了让他的硬件工作得更好。他说“只是一个爱好,不会有大的和专业的”。多年后,很多人都在使用他的“爱好”代码。

其他回答

===将来的校对和代码重用怎么办?= = =

如果你不编写释放对象的代码,那么你就将代码限制为只有当你可以依赖于进程关闭释放内存时才能安全使用……例如,小型一次性使用项目或“一次性”[1]项目)……你知道这个过程什么时候结束。

如果您确实编写了free()释放所有动态分配内存的代码,那么您就可以在未来验证代码,并让其他人在更大的项目中使用它。


[1]关于“一次性”项目。在“一次性”项目中使用的代码有一种不被丢弃的方法。接下来,十年过去了,你的“一次性”代码仍在使用)。

我听说过一个故事,说有个人写了一些代码,只是为了让他的硬件工作得更好。他说“只是一个爱好,不会有大的和专业的”。多年后,很多人都在使用他的“爱好”代码。

不释放变量并没有真正的危险,但是如果将一个内存块的指针分配给另一个内存块而不释放第一个块,第一个块将不再可访问,但仍然占用空间。这就是所谓的内存泄漏,如果您经常这样做,那么您的进程将开始消耗越来越多的内存,从其他进程占用系统资源。

如果进程是短期的,那么通常可以这样做,因为当进程完成时,所有分配的内存都会被操作系统回收,但我建议养成释放所有不再使用的内存的习惯。

如果一个程序在退出前忘记释放几兆字节,操作系统将释放它们。但是如果你的程序一次运行几个星期,并且程序内部的循环忘记在每次迭代中释放几个字节,你将会有一个巨大的内存泄漏,它将耗尽你计算机中所有可用的内存,除非你定期重新启动它=>如果程序用于一个非常大的任务,即使很小的内存泄漏也可能是不好的,即使它最初并不是为它设计的。

我认为你的两个例子实际上只有一个:free()应该只在进程结束时发生,正如你指出的那样,这是无用的,因为进程正在终止。

但在第二个示例中,唯一的区别是允许未定义的malloc()数量,这可能导致内存耗尽。处理这种情况的唯一方法是检查malloc()的返回代码并采取相应的行动。

我完全不同意那些说OP是正确的或没有伤害的人。

每个人都在谈论现代和/或传统的操作系统。

但是如果我在一个没有操作系统的环境中呢? 哪里什么都没有?

想象一下,现在您正在使用线程样式的中断并分配内存。 在C标准ISO/IEC:9899中,内存的寿命表示为:

7.20.3 Memory management functions 1 The order and contiguity of storage allocated by successive calls to the calloc, malloc, and realloc functions is unspecified. The pointer returned if the allocation succeeds is suitably aligned so that it may be assigned to a pointer to any type of object and then used to access such an object or an array of such objects in the space allocated (until the space is explicitly deallocated). The lifetime of an allocated object extends from the allocation until the deallocation.[...]

所以我们不能认为环境在为你做释放的工作。 否则,它将被添加到最后一句:“或直到程序终止。”

换句话说: 不释放内存不仅仅是不好的做法。它生成不可移植且不符合C的代码。 至少可以被视为“正确的”,如果有以下情况:[…]],由environment支持。

但如果你根本就没有操作系统,那就没有人在为你做这项工作了 (我知道通常在嵌入式系统中不会分配和重新分配内存, 但在某些情况下,你可能想这么做。)

在普通的C语言中(OP被标记) 这只会产生错误的和不可移植的代码。