当使用SQL时,在WHERE子句中使用=而不是LIKE有任何好处吗?
没有任何特殊的运算符,LIKE和=是一样的,对吧?
当使用SQL时,在WHERE子句中使用=而不是LIKE有任何好处吗?
没有任何特殊的运算符,LIKE和=是一样的,对吧?
当前回答
取决于数据库系统。
通常没有特殊字符,是的,=和LIKE是一样的。
但是,某些数据库系统可能会对不同的操作符使用不同的排序设置。
例如,在MySQL中,字符串上的=默认情况下总是不区分大小写的,所以没有特殊字符的LIKE是一样的。在其他一些RDBMS上,LIKE是不区分大小写的,而=则不是。
其他回答
除了LIKE可以使用通配符外,还有一个区别在于尾随空格:=运算符忽略尾随空格,而LIKE则不会。
对于这个例子,我们理所当然地认为varcharcol不包含“并且在这一列上没有空单元格
select * from some_table where varcharCol = ''
select * from some_table where varcharCol like ''
第一个结果是0行输出,而第二个显示整个列表。=是严格匹配的情况下,而like的作用像一个过滤器。如果过滤器没有条件,则每个数据都是有效的。
Like -由于其目的,它的工作速度稍慢,用于varchar和类似的数据。
=比LIKE快得多。
在有11GB数据和超过1000万条记录的MySQL上测试,f_time列被索引了。
SELECT * FROM XXXXX WHERE f_time = '1621442261' -花费0.00s并返回330条记录
SELECT * FROM XXXXX WHERE f_time like '1621442261' -花费44.71秒并返回330条记录
要解决最初关于性能的问题,可以归结为索引利用率。当进行简单的表扫描时,“LIKE”和“=”是相同的。当涉及到索引时,这取决于LIKE子句是如何形成的。更具体地说,通配符的位置是什么?
考虑以下几点:
CREATE TABLE test(
txt_col varchar(10) NOT NULL
)
go
insert test (txt_col)
select CONVERT(varchar(10), row_number() over (order by (select 1))) r
from master..spt_values a, master..spt_values b
go
CREATE INDEX IX_test_data
ON test (txt_col);
go
--Turn on Show Execution Plan
set statistics io on
--A LIKE Clause with a wildcard at the beginning
DBCC DROPCLEANBUFFERS
SELECT txt_Col from test where txt_col like '%10000'
--Results in
--Table 'test'. Scan count 3, logical reads 15404, physical reads 2, read-ahead reads 15416, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
--Index SCAN is 85% of Query Cost
--A LIKE Clause with a wildcard in the middle
DBCC DROPCLEANBUFFERS
SELECT txt_Col from test where txt_col like '1%99'
--Results in
--Table 'test'. Scan count 1, logical reads 3023, physical reads 3, read-ahead reads 3018, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
--Index Seek is 100% of Query Cost for test data, but it may result in a Table Scan depending on table size/structure
--A LIKE Clause with no wildcards
DBCC DROPCLEANBUFFERS
SELECT txt_Col from test where txt_col like '10000'
--Results in
--Table 'test'. Scan count 1, logical reads 3, physical reads 2, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
--Index Seek is 100% of Query Cost
GO
--an "=" clause = does Index Seek same as above
DBCC DROPCLEANBUFFERS
SELECT txt_Col from test where txt_col = '10000'
--Results in
--Table 'test'. Scan count 1, logical reads 3, physical reads 2, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
--Index Seek is 100% of Query Cost
GO
DROP TABLE test
当使用"="和"LIKE"时,在查询计划的创建中也可能存在可以忽略不计的差异。
=和LIKE是不一样的;
=匹配精确的字符串 LIKE匹配可能包含通配符的字符串(%)