除非我弄错了，在Python中创建一个函数是这样的:
def my_func(param1, param2):
# stuff
但是，实际上并没有给出这些参数的类型。而且，如果我没记错的话，Python是一种强类型语言，因此，Python似乎不应该让你传入与函数创建者期望的不同类型的参数。然而，Python如何知道函数的用户正在传递正确的类型呢?假设函数实际使用了形参，如果它是错误的类型，程序会死吗?必须指定类型吗?
当前回答
许多语言都有特定类型的变量，变量有一个值。Python没有变量;它有对象，你用名字来指代这些对象。
在其他语言中，当你说:
a = 1
然后，变量(通常是整数)将其内容更改为值1。
在Python中,
a = 1
意思是“使用名称a来指代对象1”。你可以在交互式Python会话中执行以下操作:
>>> type(1)
<type 'int'>
函数类型使用对象1调用;因为每个对象都知道它的类型，所以type很容易找到该类型并返回它。
同样，无论何时定义函数
def funcname(param1, param2):
该函数接收两个对象，并将它们命名为param1和param2，而不考虑它们的类型。如果您想要确保接收到的对象是特定类型的，那么就按照它们是所需的类型来编写函数，如果不是，则捕获抛出的异常。抛出的异常通常是TypeError(您使用了无效操作)和AttributeError(您试图访问不存在的成员(方法也是成员))。
其他回答
你从不指定类型;Python有鸭子类型的概念;基本上，处理参数的代码将对参数做出某些假设——可能通过调用参数期望实现的某些方法。如果参数类型错误，则会引发异常。
一般来说，这取决于你的代码来确保你传递的对象是正确类型的——没有编译器提前强制这一点。
无论您是否指定类型提示，都将在运行时失败。
However, you can provide type hints for both function arguments and its return type. For example, def foo(bar: str) -> List[float] hints that bar is expected to be a string and the function returns a list of float values. This will result in a type check error when the method is invoked if the types don't match (before the use of the parameter in the function, or of the return type). This IMOHO is much more helpful in catching such errors vs an error about a missing field or method somewhere in the method call. I recommend reading the official Python documentation Typing - Support for type hints.
此外，如果使用类型提示，则可以使用静态类型检查器来验证代码的正确性。python中内置的一个这样的工具是myypy(官方文档)。关于静态类型检查的文章的这一部分很好地介绍了如何使用它。
Python并不关心你将什么传递给它的函数。当您调用my_func(a,b)时，param1和param2变量将保存a和b的值。Python不知道您正在使用正确的类型调用函数，并期望程序员处理这一点。如果函数将使用不同类型的参数调用，您可以使用try/except块包装访问它们的代码，并以您想要的任何方式计算参数。
从静态或编译时类型检查的意义上讲，Python不是强类型的。
大多数Python代码都属于所谓的“Duck Typing”——例如，你寻找一个对象上读取的方法——你不关心对象是磁盘上的文件还是套接字，你只想从中读取N个字节。
Python是强类型的，因为每个对象都有一个类型，每个对象都知道它的类型，不可能意外或故意使用一个类型的对象，“好像”它是一个不同类型的对象，对象上的所有基本操作都委托给它的类型。
这和名字无关。Python中的名称没有“类型”:如果定义了名称，则名称指向对象，并且对象确实具有类型(但这实际上并不强制名称具有类型:名称就是名称)。
A name in Python can perfectly well refer to different objects at different times (as in most programming languages, though not all) -- and there is no constraint on the name such that, if it has once referred to an object of type X, it's then forevermore constrained to refer only to other objects of type X. Constraints on names are not part of the concept of "strong typing", though some enthusiasts of static typing (where names do get constrained, and in a static, AKA compile-time, fashion, too) do misuse the term this way.
