单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
当前回答
Chris Reath最近在《无注释编码》杂志上发表的关于此主题的文章。
注意:无注释编码不再有效。但是,链接到的文章已被其他用户克隆。
Link
其他回答
来自谷歌的Misko Hevery就这个话题发表了一些有趣的文章。。。
单身者是病态的骗子。有一个单元测试示例,说明了单身者如何难以找出依赖链并启动或测试应用程序。这是一个相当极端的虐待例子,但他提出的观点仍然有效:
单身者无非是全球国家。全局状态使您的对象可以秘密地获取未在其API中声明的内容,因此,Singleton会将您的API变成病态的骗子。
所有的Singleton都去哪儿了,这表明依赖注入使得向需要实例的构造函数提供实例变得容易,这减轻了第一篇文章中谴责的糟糕的全局Singleton背后的潜在需求。
我不打算评论善/恶的论点,但自从春天来临以来,我就没有使用过它们。使用依赖注入几乎消除了我对单例、服务定位器和工厂的需求。我发现这是一个更加高效和干净的环境,至少对于我所做的工作类型(基于Java的web应用程序)来说是如此。
因为它们基本上是面向对象的全局变量,所以通常可以用这样的方式设计类,这样就不需要它们了。
这并不是说单体本身是坏的,而是GoF设计模式是坏的。唯一真正有效的论点是,GoF设计模型不适合测试,尤其是在并行运行测试的情况下。
只要在代码中应用以下方法,使用类的单个实例就是有效的构造:
确保将用作单例的类实现了一个接口。这允许使用相同的接口实现存根或模拟确保Singleton是线程安全的。这是给的。单例应该是简单的,而不是过于复杂。在应用程序的运行时,如果需要将单例传递给给定对象,请使用构建该对象的类工厂,并让类工厂将单例实例传递给需要它的类。在测试期间,为了确保确定性行为,将单例类创建为单独的实例,作为实际类本身或实现其行为的存根/模拟,并将其原样传递给需要它的类。不要使用在测试期间创建需要单例的被测对象的类因子,因为它将传递其单个全局实例,这违背了目的。
我们已经在我们的解决方案中使用了Singleton,并取得了巨大的成功,这些成功是可测试的,确保了并行测试运行流中的确定性行为。
作者的一些对位词:
如果你将来需要让班级不再单身,你就会陷入困境一点也不——我当时使用的是一个数据库连接单例,我想将其转换为一个连接池。请记住,每个单例都是通过标准方法访问的:
我的类别实例
这类似于工厂方法的签名。我所做的只是更新实例方法以返回池中的下一个连接,无需进行其他更改。如果我们没有使用单例的话,那就更难了。
单身汉只是花式的全球明星这一点无可厚非,但所有静态字段和方法也是如此——从类而不是实例访问的任何东西本质上都是全局的,我看不出静态字段的使用有多大阻碍?
并不是说单身汉很好,只是反驳了这里的一些“传统智慧”。