单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
当前回答
Chris Reath最近在《无注释编码》杂志上发表的关于此主题的文章。
注意:无注释编码不再有效。但是,链接到的文章已被其他用户克隆。
Link
其他回答
垄断是魔鬼,具有非只读/可变状态的单态是“真正的”问题。。。
在阅读了jason的回答中提到的单身汉是病态的骗子之后,我发现了这个小花絮,它提供了单身汉经常被滥用的最佳例子。
全局不好,因为:a.导致命名空间冲突b.它以不正当的方式暴露了国家说到单身汉a.调用它们的显式OO方式可以防止冲突,因此a点不是问题没有国家的单身汉(像工厂一样)不是问题。具有状态的单体可以分为两类,即不可变或一次写入多个(配置/属性文件)。这些都不错。可变单光子,这是一种参考持有者,就是你所说的那些。
在上一篇声明中,他指的是博客中的“单身汉是骗子”的概念。
这如何适用于垄断?
要开始垄断游戏,首先:
我们首先制定规则,这样每个人都在同一页上比赛一开始,每个人都有平等的开始为了避免混淆,只提供了一组规则规则在整个比赛中不允许改变
现在,对于那些没有真正发挥垄断作用的人来说,这些标准充其量是理想的。垄断的失败是很难接受的,因为垄断是关于金钱的,如果你输了,你就必须费力地看着其他玩家完成比赛,而损失通常是迅速而致命的。因此,规则通常会在某个时刻被扭曲,以牺牲其他玩家的利益为代价,为某些玩家的利益服务。
所以你在和朋友鲍勃、乔和艾德玩垄断游戏。你正在迅速建立你的帝国,并以指数级的速度消耗市场份额。你的对手正在削弱,你开始闻到血腥味(比喻)。你的好友Bob把所有的钱都投入了尽可能多的低价值财产,但他的投资回报率并没有达到预期的水平。鲍勃,由于运气不好,落在了你的木板路上,从此退出了比赛。
现在,游戏从友好的掷骰子变成了严肃的生意。鲍勃已经成为失败的榜样,乔和埃德不想像“那个家伙”那样结束。因此,作为主角,你突然成为敌人。乔和埃德开始练习幕后交易,幕后资金注入,被低估的换房,以及任何削弱你作为一名球员的事情,直到他们中的一人上升到最高。
然后,不是他们中的一个获胜,而是整个过程重新开始。突然间,一套有限的规则变成了一个移动的目标,游戏退化为一种社交互动,这将构成自《幸存者》以来每一部高收视率真人秀的基础。为什么,因为规则正在改变,而且对于它们应该代表什么/为什么/什么没有共识,更重要的是,没有一个人做出决定。在这一点上,游戏中的每一个玩家都在制定自己的规则,随后就会出现混乱,直到其中两个玩家太累了,无法继续玩游戏,并慢慢放弃。
因此,如果一个游戏的规则书准确地代表了一个单身者,那么垄断规则书就是一个滥用的例子。
这如何适用于编程?
除了可变单例存在的所有明显的线程安全和同步问题之外。。。如果您有一组数据,能够由多个不同的源同时读取/操作,并且在应用程序执行的整个生命周期内都存在,那么现在可能是退一步问“我在这里使用的数据结构类型正确吗”的好时机。
就我个人而言,我见过程序员滥用单例,将其用作应用程序中某种扭曲的跨线程数据库存储。在直接处理代码之后,我可以证明这是一个缓慢的过程(因为需要所有线程锁来保证它的线程安全),也是一个噩梦(因为同步错误的不可预测/间歇性),而且几乎不可能在“生产”条件下进行测试。当然,本可以使用轮询/信令来开发一个系统,以克服一些性能问题,但这并不能解决测试问题,当一个“真正的”数据库已经能够以更健壮/可扩展的方式完成相同的功能时,又何必麻烦呢。
只有当您需要单例提供的内容时,单例才是一个选项。写一个对象的只读实例。同样的规则也应该级联到对象的财产/成员。
这并不是说单体本身是坏的,而是GoF设计模式是坏的。唯一真正有效的论点是,GoF设计模型不适合测试,尤其是在并行运行测试的情况下。
只要在代码中应用以下方法,使用类的单个实例就是有效的构造:
确保将用作单例的类实现了一个接口。这允许使用相同的接口实现存根或模拟确保Singleton是线程安全的。这是给的。单例应该是简单的,而不是过于复杂。在应用程序的运行时,如果需要将单例传递给给定对象,请使用构建该对象的类工厂,并让类工厂将单例实例传递给需要它的类。在测试期间,为了确保确定性行为,将单例类创建为单独的实例,作为实际类本身或实现其行为的存根/模拟,并将其原样传递给需要它的类。不要使用在测试期间创建需要单例的被测对象的类因子,因为它将传递其单个全局实例,这违背了目的。
我们已经在我们的解决方案中使用了Singleton,并取得了巨大的成功,这些成功是可测试的,确保了并行测试运行流中的确定性行为。
一些代码势利者看不起他们,认为他们只是一个荣耀的全球人。就像许多人讨厌goto语句一样,也有其他人讨厌使用全局的想法。我见过几位开发人员为了避免全局性而竭尽全力,因为他们认为使用全局性是失败的承认。奇怪但真实。
在实践中,Singleton模式只是一种编程技术,它是概念工具包的有用部分。有时你可能会发现它是理想的解决方案,所以使用它。但使用它只是为了吹嘘使用设计模式,就像拒绝使用它一样愚蠢,因为它只是一个全球性的。
单例使用静态方法实现。静态方法是做单元测试的人所避免的,因为它们不能被嘲笑或拒绝。这个网站上的大多数人都是单元测试的支持者。避免这种情况的最普遍接受的惯例是使用控制模式反转。
Singleton不是关于单个实例!
与其他答案不同,我不想谈论Singleton有什么问题,而是想告诉你,如果使用得当,它们是多么强大和可怕!
问题:在多线程环境中,Singleton可能是一个挑战解决方案:使用单线程引导过程来初始化单例的所有依赖项。问题:很难模仿单身汉。解决方案:使用工厂模式进行模拟
您可以将MyModel映射到继承它的TestMyModel类,每当注入MyModel时,您都会得到TestMyModel instread。-问题:单线程可能会导致内存泄漏,因为它们从未处理过。解决方案:好吧,把它们处理掉!在你的应用程序中实现回调以正确处理一个单件,你应该删除所有链接到它们的数据,最后:从工厂中删除它们。
正如我在标题中所说的,singleton不是关于单个实例的。
singleton提高了可读性:您可以查看您的类,看看它注入了什么样的singleton,以确定它的依赖项是什么。singleton改进了维护:一旦你从一个类中删除了一个依赖项,你就删除了一些单例注入,你就不需要去编辑其他类的一个大链接,这些类只是移动了你的依赖项(这是我的臭代码@Jim Burger)Singleton提高了内存和性能:当应用程序中发生了一些事情,并且需要很长的回调链才能传递时,您正在浪费内存和性能,通过使用Singleton,您正在削减中间人,并提高性能和内存使用率(通过避免不必要的局部变量分配)。