单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
当前回答
Chris Reath最近在《无注释编码》杂志上发表的关于此主题的文章。
注意:无注释编码不再有效。但是,链接到的文章已被其他用户克隆。
Link
其他回答
这并不是说单体本身是坏的,而是GoF设计模式是坏的。唯一真正有效的论点是,GoF设计模型不适合测试,尤其是在并行运行测试的情况下。
只要在代码中应用以下方法,使用类的单个实例就是有效的构造:
确保将用作单例的类实现了一个接口。这允许使用相同的接口实现存根或模拟确保Singleton是线程安全的。这是给的。单例应该是简单的,而不是过于复杂。在应用程序的运行时,如果需要将单例传递给给定对象,请使用构建该对象的类工厂,并让类工厂将单例实例传递给需要它的类。在测试期间,为了确保确定性行为,将单例类创建为单独的实例,作为实际类本身或实现其行为的存根/模拟,并将其原样传递给需要它的类。不要使用在测试期间创建需要单例的被测对象的类因子,因为它将传递其单个全局实例,这违背了目的。
我们已经在我们的解决方案中使用了Singleton,并取得了巨大的成功,这些成功是可测试的,确保了并行测试运行流中的确定性行为。
单身汉还不错。只有当你做了一些全球独一无二的东西而不是全球独一无二的时候,才是糟糕的。
然而,有“应用程序范围服务”(想想让组件交互的消息传递系统)-这是一个单例调用,一个“MessageQueue”-类,它有一个方法“SendMessage(…)”。
然后,您可以在各地执行以下操作:
MessageQueue.Current.SendMessage(新邮件到达消息(…));
当然,还要做到:
MessageQueue.Current.RegisterReceiver(this);
在实现IMessageReceiver的类中。
单例模式本身不是问题。问题是,这种模式经常被使用面向对象工具开发软件的人所使用,而没有对OO概念的扎实掌握。当在这个上下文中引入单例时,它们往往会成长为不可管理的类,这些类包含了每个小用途的帮助器方法。
从测试的角度来看,单身也是一个问题。它们往往使孤立的单元测试难以编写。控制反转(IoC)和依赖注入是旨在以面向对象的方式解决这个问题的模式,这有助于单元测试。
在垃圾收集环境中,单体很快就会成为内存管理的问题。
还有多线程场景,单线程可能成为瓶颈和同步问题。
单线图的一个相当糟糕的地方是,你不能很容易地扩展它们。如果你想改变他们的行为,你基本上必须构建某种装饰模式或类似的东西。此外,如果有一天你想用多种方式来做这一件事,那么改变可能会很痛苦,这取决于你如何布局代码。
需要注意的一点是,如果您确实使用了单体,请尝试将它们传递给需要它们的人,而不是让他们直接访问。。。否则,如果您选择使用多种方式来完成单例所做的事情,那么如果每个类都直接访问单例,那么很难进行更改,因为每个类都嵌入了一个依赖项。
所以基本上:
public MyConstructor(Singleton singleton) {
this.singleton = singleton;
}
而不是:
public MyConstructor() {
this.singleton = Singleton.getInstance();
}
我认为这种模式被称为依赖注入,通常被认为是一件好事。
就像任何模式一样。。。思考它,并考虑它在给定情况下的使用是否不合适。。。规则通常是被打破的,模式不应该随意应用。
因为它们基本上是面向对象的全局变量,所以通常可以用这样的方式设计类,这样就不需要它们了。