我创建了一个“merge”函数，它消除了with语句的一些歧义:

if (typeof Object.merge !== 'function') {
    Object.merge = function (o1, o2) { // Function to merge all of the properties from one object into another
        for(var i in o2) { o1[i] = o2[i]; }
        return o1;
    };
}

我可以类似地使用它，但我可以知道它不会影响任何我不想让它影响的范围。

用法:

var eDiv = document.createElement("div");
var eHeader = Object.merge(eDiv.cloneNode(false), {className: "header", onclick: function(){ alert("Click!"); }});
function NewObj() {
    Object.merge(this, {size: 4096, initDate: new Date()});
}

我正在开发一个项目，该项目允许用户上传代码以修改应用程序部分的行为。在这个场景中，我一直使用with子句来防止他们的代码修改超出范围的任何东西。我用来做这件事的(简化)代码部分是:

// this code is only executed once
var localScope = {
    build: undefined,

    // this is where all of the values I want to hide go; the list is rather long
    window: undefined,
    console: undefined,
    ...
};
with(localScope) {
    build = function(userCode) {
        eval('var builtFunction = function(options) {' + userCode + '}');
        return builtFunction;
    }
}
var build = localScope.build;
delete localScope.build;

// this is how I use the build method
var userCode = 'return "Hello, World!";';
var userFunction = build(userCode);

这段代码(一定程度上)确保用户定义的代码既不能访问任何全局作用域的对象，如window，也不能通过闭包访问任何局部变量。

简单地说，我仍然必须对用户提交的代码执行静态代码检查，以确保他们没有使用其他偷偷摸摸的方式访问全局作用域。例如，下面的用户定义代码获取对window的直接访问:

test = function() {
     return this.window
};
return test();

Visual Basic。NET有一个类似的With语句。我使用它的一个比较常见的方法是快速设置一些属性。而不是:

someObject.Foo = ''
someObject.Bar = ''
someObject.Baz = ''

，我可以这样写:

With someObject
    .Foo = ''
    .Bar = ''
    .Baz = ''
End With

这不仅仅是懒惰的问题。它还使代码可读性更强。与JavaScript不同的是，它不会出现歧义，因为您必须在受语句影响的所有内容前加上a。(点)。所以，下面两个是明显不同的:

With someObject
    .Foo = ''
End With

vs.

With someObject
    Foo = ''
End With

前者是someObject.Foo;后者是someObject作用域外的Foo。

我发现JavaScript缺乏区分使得它远不如Visual Basic的变体有用，因为歧义的风险太高了。除此之外，with仍然是一个强大的想法，可以提高可读性。

正如我之前的评论所指出的，我不认为你可以安全地使用它，无论它在任何给定的情况下有多么诱人。由于这里没有直接涉及到这个问题，我将重复一遍。考虑以下代码

user = {};
someFunctionThatDoesStuffToUser(user);
someOtherFunction(user);

with(user){
    name = 'Bob';
    age  = 20;
}

如果不仔细研究这些函数调用，就无法知道这段代码运行后程序的状态是什么。如果user.name已经设置，它现在将是Bob。如果没有设置，全局名称将被初始化或更改为Bob，用户对象将保持没有name属性。

错误发生。如果你使用with，你最终会这样做，增加你的程序失败的机会。更糟糕的是，您可能会遇到在with块中设置全局变量的工作代码，或者是故意的，或者是作者不知道这个构造的怪处。这很像在开关上遇到了故障，你不知道作者是否有意这样做，也没有办法知道“修复”代码是否会引入回归。

现代编程语言充满了特性。一些特性，在使用多年后，被发现是不好的，应该避免使用。Javascript的with就是其中之一。

我认为with的有用性取决于你的代码写得有多好。例如，如果你写的代码是这样的:

var sHeader = object.data.header.toString();
var sContent = object.data.content.toString();
var sFooter = object.data.footer.toString();

然后你可以这样说with可以提高代码的可读性:

var sHeader = null, sContent = null, sFooter = null;
with(object.data) {
    sHeader = header.toString();
    sContent = content.toString();
    sFooter = content.toString();
}

相反，你可能会认为你违反了得墨忒耳定律，但是，话说回来，也许没有。我跑题了。

最重要的是，要知道Douglas Crockford建议不要使用with。我敦促你看看他的博客文章关于与它的替代品在这里。

我认为最明显的用途是作为捷径。例如，如果你初始化一个对象，你只需节省大量输入“ObjectName”。有点像lisp的“带槽”，让你可以写

(with-slots (foo bar) objectname
   "some code that accesses foo and bar"

这和写作是一样的吗

"some code that accesses (slot-value objectname 'foo) and (slot-value objectname 'bar)""

当你的语言允许“Objectname”时，这是一个更明显的快捷方式。但是还是。