我创建了一个“merge”函数，它消除了with语句的一些歧义:

if (typeof Object.merge !== 'function') {
    Object.merge = function (o1, o2) { // Function to merge all of the properties from one object into another
        for(var i in o2) { o1[i] = o2[i]; }
        return o1;
    };
}

我可以类似地使用它，但我可以知道它不会影响任何我不想让它影响的范围。

用法:

var eDiv = document.createElement("div");
var eHeader = Object.merge(eDiv.cloneNode(false), {className: "header", onclick: function(){ alert("Click!"); }});
function NewObj() {
    Object.merge(this, {size: 4096, initDate: new Date()});
}

有使用Delphi的经验，我会说使用with应该是最后的大小优化方法，可能由某种javascript最小化算法执行，并访问静态代码分析以验证其安全性。

随意使用with语句可能会遇到范围问题，这是一个非常痛苦的问题，我不希望任何人经历调试会话来弄清楚他…，却发现它捕获了一个对象成员或错误的局部变量，而不是您期望的全局变量或外部作用域变量。

VB的with语句更好，因为它需要点来消除范围的歧义，但Delphi的with语句是一把上膛的枪，带有一发之机，在我看来，javascript的with语句与之相似，足以保证同样的警告。

使用with还会使代码在许多实现中变慢，因为现在所有内容都被包装在一个额外的查找范围中。在JavaScript中使用with没有合理的理由。

你可以使用with来避免在使用require.js时显式地管理arity:

var modules = requirejs.declare([{
    'App' : 'app/app'
}]);

require(modules.paths(), function() { with (modules.resolve(arguments)) {
    App.run();
}});

requirews .declare的实现:

requirejs.declare = function(dependencyPairs) {
    var pair;
    var dependencyKeys = [];
    var dependencyValues = [];

    for (var i=0, n=dependencyPairs.length; i<n; i++) {
        pair = dependencyPairs[i];
        for (var key in dependencyPairs[i]) {
            dependencyKeys.push(key);
            dependencyValues.push(pair[key]);
            break;
        }
    };

    return {
        paths : function() {
            return dependencyValues;
        },
    
        resolve : function(args) {
            var modules = {};
            for (var i=0, n=args.length; i<n; i++) {
                modules[dependencyKeys[i]] = args[i];
            }
            return modules;
        }
    }   
}

实际上，我最近发现with语句非常有用。直到我开始了我目前的项目——一个用JavaScript编写的命令行控制台，我才真正意识到这个技术。我试图模拟Firebug/WebKit控制台api，其中特殊命令可以输入到控制台，但它们不会覆盖全局作用域中的任何变量。当我试图解决我在Shog9的精彩答案的评论中提到的一个问题时，我想到了这个。

为了达到这个效果，我使用了两个with语句将一个作用域“分层”到全局作用域后面:

with (consoleCommands) {
    with (window) {
        eval(expression); 
    }
}

这种技术的优点在于，除了性能方面的缺点外，它不会遭受with语句通常带来的恐惧，因为无论如何我们都是在全局作用域中求值——没有伪作用域之外的变量被修改的危险。

让我惊讶的是，当我设法找到在其他地方使用的相同技术时，我受到了启发，发布了这个答案——Chromium源代码!

InjectedScript._evaluateOn = function(evalFunction, object, expression) {
    InjectedScript._ensureCommandLineAPIInstalled();
    // Surround the expression in with statements to inject our command line API so that
    // the window object properties still take more precedent than our API functions.
    expression = "with (window._inspectorCommandLineAPI) { with (window) { " + expression + " } }";
    return evalFunction.call(object, expression);
}

编辑:刚刚检查了Firebug的源代码，它们将4条语句链接在一起，形成更多的层。疯了!

const evalScript = "with (__win__.__scope__.vars) { with (__win__.__scope__.api) { with (__win__.__scope__.userVars) { with (__win__) {" +
    "try {" +
        "__win__.__scope__.callback(eval(__win__.__scope__.expr));" +
    "} catch (exc) {" +
        "__win__.__scope__.callback(exc, true);" +
    "}" +
"}}}}";

我从来没有使用过，没有理由，也不推荐它。

with的问题是它阻止了ECMAScript实现可以执行的大量词汇优化。随着基于jit的快速引擎的兴起，这个问题在不久的将来可能会变得更加重要。

它可能看起来像允许更清晰的结构(例如，引入一个新的作用域而不是公共的匿名函数包装器或替换冗长的别名)，但实际上不值得这样做。除了性能下降之外，还存在给错误对象的属性赋值的危险(当在注入作用域中的对象上找不到属性时)，以及可能错误地引入全局变量。IIRC，后一个问题是促使Crockford建议避免的问题。