Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。

你觉得with语句在哪里有用?


当前回答

我创建了一个“merge”函数,它消除了with语句的一些歧义:

if (typeof Object.merge !== 'function') {
    Object.merge = function (o1, o2) { // Function to merge all of the properties from one object into another
        for(var i in o2) { o1[i] = o2[i]; }
        return o1;
    };
}

我可以类似地使用它,但我可以知道它不会影响任何我不想让它影响的范围。

用法:

var eDiv = document.createElement("div");
var eHeader = Object.merge(eDiv.cloneNode(false), {className: "header", onclick: function(){ alert("Click!"); }});
function NewObj() {
    Object.merge(this, {size: 4096, initDate: new Date()});
}

其他回答

不推荐使用with,在ECMAScript 5严格模式下禁止使用。推荐的替代方法是将您想要访问其属性的对象分配给一个临时变量。

来源:Mozilla.org

Visual Basic。NET有一个类似的With语句。我使用它的一个比较常见的方法是快速设置一些属性。而不是:

someObject.Foo = ''
someObject.Bar = ''
someObject.Baz = ''

,我可以这样写:

With someObject
    .Foo = ''
    .Bar = ''
    .Baz = ''
End With

这不仅仅是懒惰的问题。它还使代码可读性更强。与JavaScript不同的是,它不会出现歧义,因为您必须在受语句影响的所有内容前加上a。(点)。所以,下面两个是明显不同的:

With someObject
    .Foo = ''
End With

vs.

With someObject
    Foo = ''
End With

前者是someObject.Foo;后者是someObject作用域外的Foo。

我发现JavaScript缺乏区分使得它远不如Visual Basic的变体有用,因为歧义的风险太高了。除此之外,with仍然是一个强大的想法,可以提高可读性。

我认为最明显的用途是作为捷径。例如,如果你初始化一个对象,你只需节省大量输入“ObjectName”。有点像lisp的“带槽”,让你可以写

(with-slots (foo bar) objectname
   "some code that accesses foo and bar"

这和写作是一样的吗

"some code that accesses (slot-value objectname 'foo) and (slot-value objectname 'bar)""

当你的语言允许“Objectname”时,这是一个更明显的快捷方式。但是还是。

正如我之前的评论所指出的,我不认为你可以安全地使用它,无论它在任何给定的情况下有多么诱人。由于这里没有直接涉及到这个问题,我将重复一遍。考虑以下代码

user = {};
someFunctionThatDoesStuffToUser(user);
someOtherFunction(user);

with(user){
    name = 'Bob';
    age  = 20;
}

如果不仔细研究这些函数调用,就无法知道这段代码运行后程序的状态是什么。如果user.name已经设置,它现在将是Bob。如果没有设置,全局名称将被初始化或更改为Bob,用户对象将保持没有name属性。

错误发生。如果你使用with,你最终会这样做,增加你的程序失败的机会。更糟糕的是,您可能会遇到在with块中设置全局变量的工作代码,或者是故意的,或者是作者不知道这个构造的怪处。这很像在开关上遇到了故障,你不知道作者是否有意这样做,也没有办法知道“修复”代码是否会引入回归。

现代编程语言充满了特性。一些特性,在使用多年后,被发现是不好的,应该避免使用。Javascript的with就是其中之一。

只是想添加你可以得到“with()”功能与漂亮的语法和没有歧义与你自己的聪明的方法…

     //utility function
  function _with(context){
           var ctx=context;
           this.set=function(obj){
             for(x in obj){
                //should add hasOwnProperty(x) here
                ctx[x]=obj[x];
             }
       } 

       return this.set;          
 }

 //how calling it would look in code...

  _with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)({

      a:"letter a",
      b:"letter b",
      c:"letter c",
      d:"letter a",
      e:"letter b",
      f:"letter c",
     // continue through whole alphabet...

  });//look how readable I am!!!!

..或者,如果你真的想使用"with()"而不带歧义和自定义方法,可以将它包装在匿名函数中并使用.call

//imagine a deeply nested object 
//Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
(function(){
     with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet){ 
         this.a="letter a";
         this.b="letter b";
         this.c="letter c";
         this.d="letter a";
         this.e="letter b";
         this.f="letter c";
         // continue through whole alphabet...
     }
}).call(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)

然而,正如其他人所指出的,这有点毫无意义,因为你可以做……

 //imagine a deeply nested object Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
     var ltr=Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet 
     ltr.a="letter a";
     ltr.b="letter b";
     ltr.c="letter c";
     ltr.d="letter a";
     ltr.e="letter b";
     ltr.f="letter c";
     // continue through whole alphabet...