在c#中，你永远不需要将对象设置为空。编译器和运行时将负责找出它们何时不再在作用域中。

是的，你应该处理实现IDisposable的对象。

总是调用dispose。不值得冒这个险。大型托管企业应用程序应该受到尊重。不能做任何假设，否则它会反过来咬你一口。

别听她的。

很多对象实际上并没有实现IDisposable，所以你不必担心它们。如果他们真的超出了范围，他们将自动被释放。此外，我从来没有遇到过必须将某些内容设置为null的情况。

可能发生的一件事是，很多物体都可以保持打开状态。这将极大地增加应用程序的内存使用。有时很难判断这究竟是内存泄漏，还是您的应用程序只是在做很多事情。

内存配置文件工具可以帮助解决这类问题，但它可能很棘手。

此外，始终取消对不需要的事件的订阅。还要注意WPF绑定和控件。不常见的情况，但我遇到了这样的情况，我有一个WPF控件被绑定到一个底层对象。底层对象很大，占用了大量内存。WPF控件正在被一个新的实例所取代，而旧的实例由于某种原因仍然存在。这导致了一个大的内存泄漏。

在后台，代码写得很糟糕，但关键是你要确保没有使用的东西超出了范围。这需要很长时间才能用内存分析器找到，因为很难知道内存中的哪些东西是有效的，哪些不应该在那里。

在c#中，对象永远不会像在c++中那样超出范围。当它们不再被使用时，垃圾回收器会自动处理它们。这是一种比c++更复杂的方法，在c++中，变量的作用域是完全确定的。CLR垃圾收集器会主动遍历所有已创建的对象，并判断它们是否正在被使用。

一个对象可以在一个函数中“超出作用域”，但如果它的值被返回，那么GC将查看调用函数是否持有返回值。

将对象引用设置为空是不必要的，因为垃圾收集的工作原理是确定哪些对象正在被其他对象引用。

在实践中，你不必担心破坏，它只是工作，它是伟大的:)

当你完成对所有实现IDisposable的对象的操作时，Dispose必须被调用。通常你会像这样使用using块来处理这些对象:

using (var ms = new MemoryStream()) {
  //...
}

编辑变量作用域。Craig问过变量作用域是否对对象的生存期有任何影响。为了正确地解释CLR的这一方面，我需要解释c++和c#中的一些概念。

实际变量范围

在这两种语言中，变量只能在定义的范围内使用——类、函数或用花括号括起来的语句块。然而，微妙的区别是，在c#中，变量不能在嵌套块中重新定义。

在c++中，这是完全合法的:

int iVal = 8;
//iVal == 8
if (iVal == 8){
    int iVal = 5;
    //iVal == 5
}
//iVal == 8

在c#中，你会得到一个编译器错误:

int iVal = 8;
if(iVal == 8) {
    int iVal = 5; //error CS0136: A local variable named 'iVal' cannot be declared in this scope because it would give a different meaning to 'iVal', which is already used in a 'parent or current' scope to denote something else
}

如果查看生成的MSIL，这是有意义的——函数使用的所有变量都在函数开始时定义。看看这个函数:

public static void Scope() {
    int iVal = 8;
    if(iVal == 8) {
        int iVal2 = 5;
    }
}

下面是生成的IL。注意，在if块中定义的iVal2实际上是在函数级别上定义的。这实际上意味着，就变量的生命周期而言，c#只有类和函数级别的作用域。

.method public hidebysig static void  Scope() cil managed
{
  // Code size       19 (0x13)
  .maxstack  2
  .locals init ([0] int32 iVal,
           [1] int32 iVal2,
           [2] bool CS$4$0000)

//Function IL - omitted
} // end of method Test2::Scope

c++作用域和对象生存期

每当在堆栈上分配的c++变量超出作用域时，它就会被析构。记住，在c++中，你可以在堆栈或堆上创建对象。当您在堆栈上创建它们时，一旦执行离开作用域，它们就会从堆栈中弹出并被销毁。

if (true) {
  MyClass stackObj; //created on the stack
  MyClass heapObj = new MyClass(); //created on the heap
  obj.doSomething();
} //<-- stackObj is destroyed
//heapObj still lives

在堆上创建c++对象时，必须显式地销毁它们，否则就会造成内存泄漏。但是堆栈变量没有这样的问题。

c#对象生存期

在CLR中，对象(即引用类型)总是在托管堆上创建。对象创建语法进一步加强了这一点。考虑下面的代码片段。

MyClass stackObj;

在c++中，这将在堆栈上的MyClass上创建一个实例，并调用它的默认构造函数。在c#中，它会创建一个不指向任何东西的MyClass类引用。创建类实例的唯一方法是使用new操作符:

MyClass stackObj = new MyClass();

在某种程度上，c#对象很像c++中使用新语法创建的对象——它们是在堆上创建的，但与c++对象不同的是，它们由运行时管理，所以你不必担心销毁它们。

由于对象总是在堆上，对象引用(即指针)超出作用域的事实变得毫无意义。在确定是否收集对象时，涉及到的因素不仅仅是对对象的引用。

c#对象引用

Jon Skeet将Java中的对象引用与连接到气球(即对象)上的字符串段进行了比较。同样的类比也适用于c#对象引用。它们只是指向包含该对象的堆的位置。因此，将它设置为null对对象的生命周期没有立即影响，气球继续存在，直到GC“弹出”它。

Continuing down the balloon analogy, it would seem logical that once the balloon has no strings attached to it, it can be destroyed. In fact this is exactly how reference counted objects work in non-managed languages. Except this approach doesn't work for circular references very well. Imagine two balloons that are attached together by a string but neither balloon has a string to anything else. Under simple ref counting rules, they both continue to exist, even though the whole balloon group is "orphaned".

. net对象很像屋顶下的氦气球。当屋顶打开(GC运行)-未使用的气球飘走，即使有可能有一组气球拴在一起。

. net GC使用分代GC和标记和清除的组合。分代方法涉及到运行时倾向于检查最近分配的对象，因为它们更有可能未使用，而标记和扫描涉及到运行时遍历整个对象图，并确定是否有未使用的对象组。这充分地解决了循环依赖问题。

此外，. net GC运行在另一个线程(所谓的终结器线程)上，因为它有相当多的事情要做，在主线程上这样做会中断你的程序。

我也得回答。 JIT从对变量使用情况的静态分析中生成表和代码。 这些表项是当前堆栈帧中的“GC-Roots”。随着指令指针的前进，这些表项变得无效，因此准备进行垃圾收集。 因此:如果它是一个作用域变量，你不需要将它设置为null - GC将收集该对象。 如果它是一个成员或静态变量，则必须将其设置为null

在c#中，你永远不需要将对象设置为空。编译器和运行时将负责找出它们何时不再在作用域中。

是的，你应该处理实现IDisposable的对象。

我同意这里常见的答案，是的，你应该处理，不，你通常不应该设置变量为null…但是我想指出dispose主要不是关于内存管理的。是的，它可以帮助内存管理(有时确实如此)，但它的主要目的是让您确定地释放稀缺资源。

For example, if you open a hardware port (serial for example), a TCP/IP socket, a file (in exclusive access mode) or even a database connection you have now prevented any other code from using those items until they are released. Dispose generally releases these items (along with GDI and other "os" handles etc. which there are 1000's of available, but are still limited overall). If you don't call dipose on the owner object and explicitly release these resources, then try to open the same resource again in the future (or another program does) that open attempt will fail because your undisposed, uncollected object still has the item open. Of course, when the GC collects the item (if the Dispose pattern has been implemented correctly) the resource will get released... but you don't know when that will be, so you don't know when it's safe to re-open that resource. This is the primary issue Dispose works around. Of course, releasing these handles often releases memory too, and never releasing them may never release that memory... hence all the talk about memory leaks, or delays in memory clean up.

I have seen real world examples of this causing problems. For instance, I have seen ASP.Net web applications that eventually fail to connect to the database (albeit for short periods of time, or until the web server process is restarted) because the sql server 'connection pool is full'... i.e, so many connections have been created and not explicitly released in so short a period of time that no new connections can be created and many of the connections in the pool, although not active, are still referenced by undiposed and uncollected objects and so can't be reused. Correctly disposing the database connections where necessary ensures this problem doesn't happen (at least not unless you have very high concurrent access).