使用Count()来测试是否为空，但使用Any()可以使意图更清晰，代码更可读。然而，有一些情况需要特别注意:

如果集合是一个EntityFramework或其他ORM查询，调用Count()将导致执行一个潜在的大规模SQL查询，并可能给应用程序数据库带来很大的开销。调用Any()也将连接到数据库，但将生成更高效的SQL。

如果集合是包含创建对象的Select()语句的LINQ查询的一部分，则可能会不必要地分配大量内存。调用Any()将更有效，因为它将执行更少的枚举迭代。

使用Any()的示例:

private static bool IsEmpty(IEnumerable<string> strings)
{
  return !strings.Any();
}

如果您正在使用实体框架，并且有一个包含许多记录的巨大表，Any()将会更快。我记得有一次，我想检查一个有数百万行的表是否为空。Count() > 0完成耗时20-30秒。Any()是即时的。

Any()可以提高性能，因为它可能不必迭代集合来获得事物的数量。只要击中其中一个就行。或者，对于LINQ-to-Entities，生成的SQL将是IF EXISTS(…)而不是SELECT COUNT…甚至选择* ....

注意:我写这个答案时实体框架4是实际的。这个答案的重点并不是要进行琐碎的. any () vs . count()性能测试。重点是要表明EF远非完美。更新的版本更好…但是如果你有部分代码很慢，并且使用EF，请直接使用TSQL测试并比较性能，而不是依赖于假设(. any()总是比. count() > 0快)。

虽然我同意大多数赞成的答案和评论-特别是在这一点上，任何信号开发人员的意图都比Count() > 0 -我有过这样的情况，在SQL Server (EntityFramework 4)上，Count的速度要快一个数量级。

下面是使用Any查询的w超时异常(在~200.000条记录上):

con = db.Contacts.
    Where(a => a.CompanyId == companyId && a.ContactStatusId <= (int) Const.ContactStatusEnum.Reactivated
        && !a.NewsletterLogs.Any(b => b.NewsletterLogTypeId == (int) Const.NewsletterLogTypeEnum.Unsubscr)
    ).OrderBy(a => a.ContactId).
    Skip(position - 1).
    Take(1).FirstOrDefault();

以毫秒为单位执行的计数版本:

con = db.Contacts.
    Where(a => a.CompanyId == companyId && a.ContactStatusId <= (int) Const.ContactStatusEnum.Reactivated
        && a.NewsletterLogs.Count(b => b.NewsletterLogTypeId == (int) Const.NewsletterLogTypeEnum.Unsubscr) == 0
    ).OrderBy(a => a.ContactId).
    Skip(position - 1).
    Take(1).FirstOrDefault();

我需要找到一种方法来查看两个linq产生的确切SQL -但很明显，在某些情况下，Count和Any之间存在巨大的性能差异，不幸的是，似乎您不能在所有情况下都坚持使用Any。

编辑:这里是生成的sql。你可以看到的美;)

ANY:

exec sp_executesql N'SELECT TOP (1) 
[Project2].[ContactId] AS [ContactId], 
[Project2].[CompanyId] AS [CompanyId], 
[Project2].[ContactName] AS [ContactName], 
[Project2].[FullName] AS [FullName], 
[Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], 
[Project2].[Created] AS [Created]
FROM ( SELECT [Project2].[ContactId] AS [ContactId], [Project2].[CompanyId] AS [CompanyId], [Project2].[ContactName] AS [ContactName], [Project2].[FullName] AS [FullName], [Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], [Project2].[Created] AS [Created], row_number() OVER (ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC) AS [row_number]
    FROM ( SELECT 
        [Extent1].[ContactId] AS [ContactId], 
        [Extent1].[CompanyId] AS [CompanyId], 
        [Extent1].[ContactName] AS [ContactName], 
        [Extent1].[FullName] AS [FullName], 
        [Extent1].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], 
        [Extent1].[Created] AS [Created]
        FROM [dbo].[Contact] AS [Extent1]
        WHERE ([Extent1].[CompanyId] = @p__linq__0) AND ([Extent1].[ContactStatusId] <= 3) AND ( NOT EXISTS (SELECT 
            1 AS [C1]
            FROM [dbo].[NewsletterLog] AS [Extent2]
            WHERE ([Extent1].[ContactId] = [Extent2].[ContactId]) AND (6 = [Extent2].[NewsletterLogTypeId])
        ))
    )  AS [Project2]
)  AS [Project2]
WHERE [Project2].[row_number] > 99
ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC',N'@p__linq__0 int',@p__linq__0=4

数:

exec sp_executesql N'SELECT TOP (1) 
[Project2].[ContactId] AS [ContactId], 
[Project2].[CompanyId] AS [CompanyId], 
[Project2].[ContactName] AS [ContactName], 
[Project2].[FullName] AS [FullName], 
[Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], 
[Project2].[Created] AS [Created]
FROM ( SELECT [Project2].[ContactId] AS [ContactId], [Project2].[CompanyId] AS [CompanyId], [Project2].[ContactName] AS [ContactName], [Project2].[FullName] AS [FullName], [Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], [Project2].[Created] AS [Created], row_number() OVER (ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC) AS [row_number]
    FROM ( SELECT 
        [Project1].[ContactId] AS [ContactId], 
        [Project1].[CompanyId] AS [CompanyId], 
        [Project1].[ContactName] AS [ContactName], 
        [Project1].[FullName] AS [FullName], 
        [Project1].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], 
        [Project1].[Created] AS [Created]
        FROM ( SELECT 
            [Extent1].[ContactId] AS [ContactId], 
            [Extent1].[CompanyId] AS [CompanyId], 
            [Extent1].[ContactName] AS [ContactName], 
            [Extent1].[FullName] AS [FullName], 
            [Extent1].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], 
            [Extent1].[Created] AS [Created], 
            (SELECT 
                COUNT(1) AS [A1]
                FROM [dbo].[NewsletterLog] AS [Extent2]
                WHERE ([Extent1].[ContactId] = [Extent2].[ContactId]) AND (6 = [Extent2].[NewsletterLogTypeId])) AS [C1]
            FROM [dbo].[Contact] AS [Extent1]
        )  AS [Project1]
        WHERE ([Project1].[CompanyId] = @p__linq__0) AND ([Project1].[ContactStatusId] <= 3) AND (0 = [Project1].[C1])
    )  AS [Project2]
)  AS [Project2]
WHERE [Project2].[row_number] > 99
ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC',N'@p__linq__0 int',@p__linq__0=4

似乎纯粹的Where with EXISTS比计算Count然后用Count == 0执行Where要差得多。

如果你们发现我的发现有错误，请告诉我。不管Any vs Count的讨论如何，我们可以从所有这些中得出的结论是，任何更复杂的LINQ在重写为存储过程时都要好得多。

如果您从具有. length或. count的东西开始(例如ICollection<T>， IList<T>， List<T>，等等)，那么这将是最快的选项，因为它不需要通过Any()所要求的GetEnumerator()/MoveNext()/Dispose()序列来检查非空IEnumerable<T>序列。

对于IEnumerable<T>，则Any()通常会更快，因为它只需要查看一次迭代。但是，请注意Count()的LINQ-to-Objects实现确实检查ICollection<T>(使用.Count作为优化)-因此，如果您的底层数据源直接是一个列表/集合，则不会有很大的区别。不要问我为什么不使用非泛型的ICollection…

当然，如果你已经使用LINQ来过滤它(Where等)，你将有一个基于迭代器块的序列，所以这个ICollection<T>优化是无用的。

通常，对于IEnumerable<T>:坚持使用Any();-p

由于这是一个相当流行的话题，答案各不相同，我不得不重新审视这个问题。

测试env: EF 6.1.3, SQL Server, 300k记录

表模型:

class TestTable
{
    [Key]
    public int Id { get; set; }

    public string Name { get; set; }

    public string Surname { get; set; }
}

测试代码:

class Program
{
    static void Main()
    {
        using (var context = new TestContext())
        {
            context.Database.Log = Console.WriteLine;

            context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Any(x => x.Id > 1000);
            context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Any(x => x.Id > 1000);
            context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Count(x => x.Id > 1000);
            context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Count(x => x.Id > 1000);

            Console.ReadLine();
        }
    }
}

结果:

Any() ~ 3ms

Count()第一次查询~ 230ms，第二次查询~ 400ms

备注:

对于我的案例，EF没有像@Ben在他的帖子中提到的那样生成SQL。

使用Count()来测试是否为空，但使用Any()可以使意图更清晰，代码更可读。然而，有一些情况需要特别注意:

如果集合是一个EntityFramework或其他ORM查询，调用Count()将导致执行一个潜在的大规模SQL查询，并可能给应用程序数据库带来很大的开销。调用Any()也将连接到数据库，但将生成更高效的SQL。

如果集合是包含创建对象的Select()语句的LINQ查询的一部分，则可能会不必要地分配大量内存。调用Any()将更有效，因为它将执行更少的枚举迭代。

使用Any()的示例:

private static bool IsEmpty(IEnumerable<string> strings)
{
  return !strings.Any();
}