在Java中,arrays .equals()允许轻松地比较两个基本数组的内容(重载可用于所有基本类型)。

c#中有这样的东西吗?在c#中是否存在比较两个数组内容的“神奇”方法?


当前回答

假设数组相等意味着两个数组在相等的下标处有相等的元素,则有SequenceEqual答案和IStructuralEquatable答案。

但两者在性能方面都有缺点。

当数组长度不同时,. net Framework中的SequenceEqual实现将不会进行快捷操作,因此它可能会完全枚举其中一个数组,并比较其中的每个元素。 这就是说,取决于。net风格(比如。net 5),它可能会有快捷方式,请看这条评论。因此,对于一个最新的。net项目,SequenceEqual应该是一个不错的选择。

IStructuralEquatable不是通用的,可能会导致每个比较值的装箱。此外,它使用起来不是很简单,并且已经调用了一些helper方法来隐藏它。

从性能角度来看,使用如下代码可能会更好:

bool ArrayEquals<T>(T[] first, T[] second)
{
    if (first == second)
        return true;
    if (first == null || second == null)
        return false;
    if (first.Length != second.Length)
        return false;
    for (var i = 0; i < first.Length; i++)
    {
        if (!first[i].Equals(second[i]))
            return false;
    }
    return true;
}

当然,这也不是检查数组是否相等的“神奇方法”。

所以目前,不,在。net中并没有真正等价于Java Arrays.equals()的东西。

其他回答

可列举的使用。LINQ中的SequenceEqual。

int[] arr1 = new int[] { 1,2,3};
int[] arr2 = new int[] { 3,2,1 };

Console.WriteLine(arr1.SequenceEqual(arr2)); // false
Console.WriteLine(arr1.Reverse().SequenceEqual(arr2)); // true

对于单元测试,可以使用CollectionAssert。AreEqual而不是assert。AreEqual。

这可能是最简单的方法。

这个LINQ解决方案是有效的,不知道它在性能上如何与SequenceEquals相比。但是它处理不同的数组长度,. all将在不遍历整个数组的情况下,在第一个不相等的项上退出。

private static bool arraysEqual<T>(IList<T> arr1, IList<T> arr2)
        =>
            ReferenceEquals(arr1, arr2) || (
                arr1 != null && arr2 != null &&
                arr1.Count == arr2.Count &&
                arr1.Select((a, i) => arr2[i].Equals(a)).All(i => i)
            );

同样对于数组(和元组),你可以使用。net 4.0的新接口:IStructuralComparable和IStructuralEquatable。使用它们不仅可以检查数组是否相等,还可以比较它们。

static class StructuralExtensions
{
    public static bool StructuralEquals<T>(this T a, T b)
        where T : IStructuralEquatable
    {
        return a.Equals(b, StructuralComparisons.StructuralEqualityComparer);
    }

    public static int StructuralCompare<T>(this T a, T b)
        where T : IStructuralComparable
    {
        return a.CompareTo(b, StructuralComparisons.StructuralComparer);
    }
}

{
    var a = new[] { 1, 2, 3 };
    var b = new[] { 1, 2, 3 };
    Console.WriteLine(a.Equals(b)); // False
    Console.WriteLine(a.StructuralEquals(b)); // True
}
{
    var a = new[] { 1, 3, 3 };
    var b = new[] { 1, 2, 3 };
    Console.WriteLine(a.StructuralCompare(b)); // 1
}

假设数组相等意味着两个数组在相等的下标处有相等的元素,则有SequenceEqual答案和IStructuralEquatable答案。

但两者在性能方面都有缺点。

当数组长度不同时,. net Framework中的SequenceEqual实现将不会进行快捷操作,因此它可能会完全枚举其中一个数组,并比较其中的每个元素。 这就是说,取决于。net风格(比如。net 5),它可能会有快捷方式,请看这条评论。因此,对于一个最新的。net项目,SequenceEqual应该是一个不错的选择。

IStructuralEquatable不是通用的,可能会导致每个比较值的装箱。此外,它使用起来不是很简单,并且已经调用了一些helper方法来隐藏它。

从性能角度来看,使用如下代码可能会更好:

bool ArrayEquals<T>(T[] first, T[] second)
{
    if (first == second)
        return true;
    if (first == null || second == null)
        return false;
    if (first.Length != second.Length)
        return false;
    for (var i = 0; i < first.Length; i++)
    {
        if (!first[i].Equals(second[i]))
            return false;
    }
    return true;
}

当然,这也不是检查数组是否相等的“神奇方法”。

所以目前,不,在。net中并没有真正等价于Java Arrays.equals()的东西。