我想为一个老问题提供一个不同的解决方案

class IterableAdapter:
    def __init__(self, iterator_factory):
        self.iterator_factory = iterator_factory

    def __iter__(self):
        return self.iterator_factory()

squares = IterableAdapter(lambda: (x * x for x in range(5)))

for x in squares: print(x)
for x in squares: print(x)

与list(iterator)相比，这样做的好处是它的空间复杂度是O(1)，而list(iterator)是O(n)。缺点是，如果你只能访问迭代器，而不能访问产生迭代器的函数，那么你就不能使用这个方法。例如，这样做似乎是合理的，但它不会起作用。

g = (x * x for x in range(5))

squares = IterableAdapter(lambda: g)

for x in squares: print(x)
for x in squares: print(x)

来自tee的官方文件:

通常，如果一个迭代器使用了前面的大部分或所有数据 另一个迭代器启动时，使用list()比tee()更快。

所以在你的情况下最好使用list(iterable)。

我不知道你说的昂贵的准备是什么意思，但我猜你确实有

data = ... # Expensive computation
y = FunctionWithYield(data)
for x in y: print(x)
#here must be something to reset 'y'
# this is expensive - data = ... # Expensive computation
# y = FunctionWithYield(data)
for x in y: print(x)

如果是这样的话，为什么不重用数据呢?

我想为一个老问题提供一个不同的解决方案

class IterableAdapter:
    def __init__(self, iterator_factory):
        self.iterator_factory = iterator_factory

    def __iter__(self):
        return self.iterator_factory()

squares = IterableAdapter(lambda: (x * x for x in range(5)))

for x in squares: print(x)
for x in squares: print(x)

与list(iterator)相比，这样做的好处是它的空间复杂度是O(1)，而list(iterator)是O(n)。缺点是，如果你只能访问迭代器，而不能访问产生迭代器的函数，那么你就不能使用这个方法。例如，这样做似乎是合理的，但它不会起作用。

g = (x * x for x in range(5))

squares = IterableAdapter(lambda: g)

for x in squares: print(x)
for x in squares: print(x)

这对我来说是工作。

csv_rows = my_generator()
for _ in range(10):
    for row in csv_rows:
        print(row)
    csv_rows = my_generator()

>>> def gen():
...     def init():
...         return 0
...     i = init()
...     while True:
...         val = (yield i)
...         if val=='restart':
...             i = init()
...         else:
...             i += 1

>>> g = gen()
>>> g.next()
0
>>> g.next()
1
>>> g.next()
2
>>> g.next()
3
>>> g.send('restart')
0
>>> g.next()
1
>>> g.next()
2