代理：它代表客户提出请求。因此，服务器将向代理返回响应，代理将向客户端转发响应。事实上，服务器永远不会“了解”客户端是谁（客户端的IP地址）；它将只知道代理。然而，客户机肯定知道服务器，因为它基本上格式化了发往服务器的HTTP请求，但它只是将其交给代理。

反向代理：它代表服务器接收请求。它将请求转发给服务器，接收响应，然后将响应返回给客户端。在这种情况下，客户端永远不会“了解”谁是实际的服务器（服务器的IP地址）（有些例外）；它将只知道代理。服务器将知道或不知道实际的客户端，这取决于反向代理的配置。

我从Apache的角度理解，代理意味着如果站点x代理站点y，那么请求x返回y。

反向代理意味着对y的响应进行调整，以便所有对y的引用都变为x。

因此，用户无法判断是否涉及代理。。。

代理服务器将传出的网络请求代理（并可选地缓存）到因特网上各种不一定相关的公共资源。反向代理捕获（并可选地缓存）来自Internet的传入请求，并将其分发到各种内部专用资源，通常用于高可用性目的。

区别主要在于部署。Web正向和反向代理都具有相同的底层特性。它们接受各种格式的HTTP请求请求并提供响应，通常通过访问源服务器或联系服务器。

功能齐全的服务器通常具有访问控制、缓存和一些链接映射功能。

转发代理是通过配置客户机访问的代理。客户端需要对代理功能（重定向、代理身份验证等）的协议支持。代理对用户体验透明，但对应用程序不透明。

反向代理是一种部署为web服务器的代理，其行为类似于web服务器，但不同之处在于，它不是在本地从程序和磁盘组成内容，而是将请求转发到源服务器。从客户端的角度来看，它是一个web服务器，因此用户体验是完全透明的。

事实上，单个代理实例可以同时作为正向和反向代理运行，用于不同的客户端群体。

前面的大多数答案都是好的，但在我看来，没有一个答案能很好地解决区分两者的“反向”问题。要做到这一点，需要给出某种方式来可视化本质上相同的事物（代理）的“反向”性质，并且需要以一种很好的抽象方式来给出。

代理（隐式“转发代理”）将多个本地客户端连接到任意一个远程服务器：

c--
   |--p--s
c--

反向代理将多个本地服务器连接到任何一个远程客户端（请注意布局如何反向）：

s--
   |--p--c
s--

这是一个角度问题，真正正确地理解这个概念需要抽象出非必要的（特定概念的）细节，尽管这些细节在涉及代理操作的语用学时可能非常重要。这些细节包括这样一个事实：在这两种场景中，现实是多个客户端连接到多个服务器，客户端和服务器可能不是真正的本地或远程，互联网云位于何处，或者客户端和服务器之间存在什么样的可见性。

让我们考虑一下服务的目的。

转发代理：

代理帮助用户访问服务器。

在反向代理中：

代理帮助用户访问服务器。

在后一种情况下，受代理帮助的人不再是用户，而是服务器，这就是我们称之为反向代理的原因。