如果没有代理

从客户端和服务器端看是相同的：

客户端->服务器

代理

从客户端：

客户端->代理->服务器

从服务器端：

客户端->服务器

反向代理

从客户端：

客户端->服务器

从服务器端：

客户端->代理->服务器

所以我认为，如果它是由客户端用户设置的，它就叫做代理如果它由服务器管理器设置，则它是反向代理。

由于设置它的目的和原因不同，它们以不同的方式处理数据并使用不同的软件。

   User side          |      Server side
client  <->  proxy  <-->  reverse_proxy <-> real server

我从Apache的角度理解，代理意味着如果站点x代理站点y，那么请求x返回y。

反向代理意味着对y的响应进行调整，以便所有对y的引用都变为x。

因此，用户无法判断是否涉及代理。。。

正向代理与反向代理（2012）非常清楚地解释了正向代理和反向代理之间的区别。

qyb2zm302的答案很好地详细描述了代理的应用，但它忽略了正向代理和反向代理之间的基本概念。对于反向代理，X→ Y→ Z、 X知道Y而不是Z，反之亦然。

代理只是通信（请求+响应）的中间人。客户端<->代理<->服务器

客户端代理：（客户端<->代理）<->服务器

代理人代表客户行事。客户知道链中涉及的所有三台机器。服务器没有。

服务器代理：客户端<->（代理<->服务器）

代理代表服务器行事。客户端只知道代理。服务器知道整个链条。

在我看来，正向和反向只是客户端和服务器代理的混淆、依赖于透视的名称。我建议放弃前者，改用后者，进行明确的沟通。

当然，让事情更复杂的是，并不是每台机器都是客户端或服务器。如果上下文中存在歧义，最好明确指定代理所在的位置以及它通过隧道传输的通信。

从用户的角度看：向代理或反向代理服务器发送请求时：

proxy-需要两个参数：1）要获取什么，以及2）要使用哪个代理服务器反向代理-需要一个参数：1）获取什么

反向代理从用户不知道的另一个服务器获取内容，并返回结果，就像它来自反向代理服务器一样。

前面的大多数答案都是好的，但在我看来，没有一个答案能很好地解决区分两者的“反向”问题。要做到这一点，需要给出某种方式来可视化本质上相同的事物（代理）的“反向”性质，并且需要以一种很好的抽象方式来给出。

代理（隐式“转发代理”）将多个本地客户端连接到任意一个远程服务器：

c--
   |--p--s
c--

反向代理将多个本地服务器连接到任何一个远程客户端（请注意布局如何反向）：

s--
   |--p--c
s--

这是一个角度问题，真正正确地理解这个概念需要抽象出非必要的（特定概念的）细节，尽管这些细节在涉及代理操作的语用学时可能非常重要。这些细节包括这样一个事实：在这两种场景中，现实是多个客户端连接到多个服务器，客户端和服务器可能不是真正的本地或远程，互联网云位于何处，或者客户端和服务器之间存在什么样的可见性。

如果没有代理

从客户端和服务器端看是相同的：

客户端->服务器

代理

从客户端：

客户端->代理->服务器

从服务器端：

客户端->服务器

反向代理

从客户端：

客户端->服务器

从服务器端：

客户端->代理->服务器

所以我认为，如果它是由客户端用户设置的，它就叫做代理如果它由服务器管理器设置，则它是反向代理。

由于设置它的目的和原因不同，它们以不同的方式处理数据并使用不同的软件。

   User side          |      Server side
client  <->  proxy  <-->  reverse_proxy <-> real server