使用封闭结构，这将减少额外的for循环。您可以在单个for循环中执行此操作：

var funcs = [];
for (var i = 0; i < 3; i++) {     
  (funcs[i] = function() {         
    console.log("My value: " + i); 
  })(i);
}

下面是一个使用forEach的简单解决方案（可追溯到IE9）：

var函数=[]；[0,1,2].forEach（函数（i）{//让我们创建3个函数funcs[i]=function（）｛//并将它们存储在funcs中console.log（“我的值：”+i）；//每个都应该记录其值。};})对于（变量j=0；j<3；j++）{函数[j]（）；//现在让我们逐一查看}

打印：

我的值：0我的价值：1我的价值：2

直到ES5，这个问题只能用闭包来解决。

但现在在ES6中，我们有块级范围变量。将var更改为let in first for循环将解决问题。

var函数=[]；for（假设i=0；i<3；i++）{//让我们创建3个函数funcs[i]=function（）｛//并将它们存储在funcs中console.log（“我的值：”+i）；//每个都应该记录其值。};}对于（变量j=0；j<3；j++）{函数[j]（）；//现在让我们逐一查看}

var funcs = [];
for (var i = 0; i < 3; i++) {      // let's create 3 functions
  funcs[i] = function(param) {          // and store them in funcs
    console.log("My value: " + param); // each should log its value.
  };
}
for (var j = 0; j < 3; j++) {
  funcs[j](j);                      // and now let's run each one to see with j
}

我更喜欢使用forEach函数，它有自己的闭包，可以创建伪范围：

var funcs = [];

new Array(3).fill(0).forEach(function (_, i) { // creating a range
    funcs[i] = function() {            
        // now i is safely incapsulated 
        console.log("My value: " + i);
    };
});

for (var j = 0; j < 3; j++) {
    funcs[j](); // 0, 1, 2
}

这看起来比其他语言的范围更丑陋，但IMHO比其他解决方案更不可怕。

OP显示的代码的主要问题是，直到第二个循环才读取i。为了演示，想象一下在代码中看到一个错误

funcs[i] = function() {            // and store them in funcs
    throw new Error("test");
    console.log("My value: " + i); // each should log its value.
};

在执行funcs[someIndex]（）之前，错误实际上不会发生。使用相同的逻辑，应该很明显，直到这一点，i的值也不会被收集。一旦原始循环完成，i++将i值设为3，这导致条件i<3失败，循环结束。此时，i为3，因此当使用funcs[someIndex]（）时，每次计算i时，i均为3。

要克服这一点，必须在遇到i时对其求值。注意，这已经以funcs[i]的形式发生（其中有3个唯一索引）。有几种方法可以获取此值。一种是将其作为参数传递给函数，该函数在这里已经以多种方式显示。

另一种选择是构造一个函数对象，它将能够在变量上关闭。这样就可以完成

jsFiddle演示

funcs[i] = new function() {   
    var closedVariable = i;
    return function(){
        console.log("My value: " + closedVariable); 
    };
};