要回答这个问题，了解分布式应用程序的架构从简单的分层架构到基于对象和服务的架构，再到基于资源的架构，现在我们甚至有了基于事件的架构，这是很有用的。大多数大型系统使用风格的组合。

第一个分布式应用程序具有分层的体系结构。我想这里的每个人都知道什么是层。这些结构被整齐地组织起来，并且可以是堆栈或循环结构。努力维护单向数据流。

基于对象的体系结构从分层体系结构发展而来，遵循一个更宽松的模型。在这里，每个组件都是一个对象(通常称为分布式对象)。对象之间使用类似于远程过程调用的机制进行交互——当客户端绑定到分布式对象时，它将对象接口的实现加载到其地址空间中。RPC存根可以封送请求并接收响应。同样，服务器上的对象接口是一个RPC样式的存根。这些基于对象的系统的结构组织得不是很整齐，它看起来更像一个对象图。

分布式对象的接口隐藏了它的实现。与分层组件一样，如果接口定义得很清楚，内部实现就可以改变——甚至完全替换。
基于对象的体系结构为封装服务提供了基础。服务是由自包含的实体提供的，尽管在内部它可以使用其他服务。逐渐地，基于对象的体系结构演变为面向服务的体系结构。

使用SOA，分布式应用程序由服务组成。这些服务可以跨管理域提供——它们可以在web上可用(即由云提供商提供的存储服务)。

随着web服务的流行，越来越多的应用程序开始使用它们，服务组合(将服务组合成新的服务)变得更加重要。SOA的一个问题是，集成不同的服务可能会变得极其复杂。


虽然SOAP是一种协议，但它的使用意味着面向服务的体系结构。SOAP试图为服务提供一种标准，通过这种标准，服务可以组合并易于集成。

基于资源的体系结构是解决SOA集成问题的不同方法。其思想是将分布式系统视为由组件单独管理的巨大资源集合。 这导致了RESTful体系结构的开发。RESTful服务的一个特征是无状态执行。这与由服务器维护状态的SOA不同。

那么……由面向服务的体系结构(包括使用SOAP的体系结构)提供的特定于服务的接口与基于资源的体系结构(如REST)相比如何?



虽然REST很简单，但它并没有为复杂的通信方案提供简单的接口。例如，如果要求使用事务REST是不合适的，那么最好将复杂状态封装在服务器上，而不是让客户端管理事务。但是在许多场景中，RESTful体系结构中资源的正交使用极大地简化了服务的集成，否则就意味着服务接口的激增。另一个权衡是基于资源的架构给客户端增加了更多的复杂性，并增加了网络上的流量，而基于服务的架构增加了服务器的复杂性，并占用了它的内存和CPU资源。

有些人还提到了常见的HTTP服务或其他不满足RESTful体系结构或SOAP需求的服务。这些也可以分为基于服务的或基于资源的。它们的优点是实现起来更简单。只有当您知道您的服务永远不需要跨管理域集成时，才会使用这种方法，因为这种方法不会试图修复出现的集成问题。

这些类型的基于http的服务，特别是伪rest式服务仍然是最常见的类型。实现SOAP是复杂的，只有当你真的需要它时才应该使用它——例如，你需要一个跨域容易集成的服务，并且你希望它有一个服务接口。在某些情况下仍然需要这样做。真正的rest式服务也很难实现，尽管没有SOAP那么难。

尽管SOAP和REST在HTTP协议上有相似之处，但SOAP是一组比REST更严格的消息传递模式。SOAP中的规则是相关的，因为没有它们我们就无法实现任何程度的标准化。REST作为一种体系结构风格不需要处理，而且本质上更通用。本着信息交换的精神，SOAP和REST都依赖于公认的法律，每个人都决定遵守这些法律。 SOAP和REST的选择取决于所使用的编程语言、所使用的环境和规范。

要回答这个问题，了解分布式应用程序的架构从简单的分层架构到基于对象和服务的架构，再到基于资源的架构，现在我们甚至有了基于事件的架构，这是很有用的。大多数大型系统使用风格的组合。

第一个分布式应用程序具有分层的体系结构。我想这里的每个人都知道什么是层。这些结构被整齐地组织起来，并且可以是堆栈或循环结构。努力维护单向数据流。

基于对象的体系结构从分层体系结构发展而来，遵循一个更宽松的模型。在这里，每个组件都是一个对象(通常称为分布式对象)。对象之间使用类似于远程过程调用的机制进行交互——当客户端绑定到分布式对象时，它将对象接口的实现加载到其地址空间中。RPC存根可以封送请求并接收响应。同样，服务器上的对象接口是一个RPC样式的存根。这些基于对象的系统的结构组织得不是很整齐，它看起来更像一个对象图。

分布式对象的接口隐藏了它的实现。与分层组件一样，如果接口定义得很清楚，内部实现就可以改变——甚至完全替换。
基于对象的体系结构为封装服务提供了基础。服务是由自包含的实体提供的，尽管在内部它可以使用其他服务。逐渐地，基于对象的体系结构演变为面向服务的体系结构。

使用SOA，分布式应用程序由服务组成。这些服务可以跨管理域提供——它们可以在web上可用(即由云提供商提供的存储服务)。

随着web服务的流行，越来越多的应用程序开始使用它们，服务组合(将服务组合成新的服务)变得更加重要。SOA的一个问题是，集成不同的服务可能会变得极其复杂。


虽然SOAP是一种协议，但它的使用意味着面向服务的体系结构。SOAP试图为服务提供一种标准，通过这种标准，服务可以组合并易于集成。

基于资源的体系结构是解决SOA集成问题的不同方法。其思想是将分布式系统视为由组件单独管理的巨大资源集合。 这导致了RESTful体系结构的开发。RESTful服务的一个特征是无状态执行。这与由服务器维护状态的SOA不同。

那么……由面向服务的体系结构(包括使用SOAP的体系结构)提供的特定于服务的接口与基于资源的体系结构(如REST)相比如何?



虽然REST很简单，但它并没有为复杂的通信方案提供简单的接口。例如，如果要求使用事务REST是不合适的，那么最好将复杂状态封装在服务器上，而不是让客户端管理事务。但是在许多场景中，RESTful体系结构中资源的正交使用极大地简化了服务的集成，否则就意味着服务接口的激增。另一个权衡是基于资源的架构给客户端增加了更多的复杂性，并增加了网络上的流量，而基于服务的架构增加了服务器的复杂性，并占用了它的内存和CPU资源。

有些人还提到了常见的HTTP服务或其他不满足RESTful体系结构或SOAP需求的服务。这些也可以分为基于服务的或基于资源的。它们的优点是实现起来更简单。只有当您知道您的服务永远不需要跨管理域集成时，才会使用这种方法，因为这种方法不会试图修复出现的集成问题。

这些类型的基于http的服务，特别是伪rest式服务仍然是最常见的类型。实现SOAP是复杂的，只有当你真的需要它时才应该使用它——例如，你需要一个跨域容易集成的服务，并且你希望它有一个服务接口。在某些情况下仍然需要这样做。真正的rest式服务也很难实现，尽管没有SOAP那么难。

恕我直言，你不能比较SOAP和REST，因为它们是两种不同的东西。

SOAP是一种协议，REST是一种软件体系结构模式。在互联网上有很多关于SOAP和REST的误解。

SOAP定义了基于XML的消息格式，支持web服务的应用程序使用该格式在internet上相互通信。为了做到这一点，应用程序需要事先了解消息契约、数据类型等。

REST表示来自URL的服务器的状态(作为资源)。它是无状态的，客户端不应该有超出超媒体理解范围的与服务器交互的先验知识。

在众多答案中已经涉及的许多问题中，我将强调SOAP允许定义契约、WSDL(定义所支持的操作)、复杂类型等。 SOAP面向操作，而REST面向资源。 就我个人而言，对于企业内部应用程序之间的复杂接口，我会选择SOAP，而对于与外部世界的公共的、更简单的、无状态的接口，我会选择REST。

不幸的是，关于REST有很多错误的信息和误解。不仅你的问题和@cmd的答案反映了这些，而且Stack Overflow上大多数与主题相关的问题和答案都反映了这些。

SOAP和REST不能直接比较，因为前者是一种协议(或者至少试图是)，而后者是一种体系结构风格。这可能是引起混淆的原因之一，因为人们倾向于调用REST任何不是SOAP的HTTP API。

稍微推敲一下，试着建立一个比较，SOAP和REST之间的主要区别是客户机和服务器实现之间的耦合程度。SOAP客户机的工作方式类似于自定义桌面应用程序，与服务器紧密耦合。客户端和服务器之间有一个严格的契约，如果任何一方改变了任何东西，一切都将被打破。你需要在任何变化之后不断更新，但这样更容易确定合同是否被遵守。

REST客户机更像一个浏览器。它是一个通用的客户端，知道如何使用协议和标准化方法，应用程序必须适应其中。创建额外的方法不会违反协议标准，而是利用标准方法并在媒体类型上使用它们创建操作。如果处理得当，耦合会减少，并且可以更优雅地处理更改。除了入口点和媒体类型之外，客户端应该在对API一无所知的情况下进入REST服务。在SOAP中，客户端需要对它将要使用的所有东西有预先的了解，否则它甚至不会开始交互。此外，REST客户机可以通过服务器本身提供的按需代码进行扩展，经典的例子是用于驱动与客户端另一个服务的交互的JavaScript代码。

我认为这些是理解REST是什么以及它与SOAP有何不同的关键点:

REST是协议独立的。它不与HTTP耦合。就像您可以在网站上跟踪ftp链接一样，REST应用程序可以使用任何具有标准化URI方案的协议。 REST不是CRUD到HTTP方法的映射。阅读下面的答案，了解详细的解释。 REST与您正在使用的部件一样标准化。HTTP中的安全性和身份验证是标准化的，因此在通过HTTP执行REST时使用的就是这些。 没有超媒体和HATEOAS, REST就不是REST。这意味着客户端只知道入口点URI，资源应该返回客户端应该遵循的链接。那些花哨的文档生成器为您在REST API中可以做的所有事情提供URI模式，它们完全忽略了这一点。他们不仅记录应该遵循标准的东西，而且当你这样做的时候，你把客户端耦合到API发展的一个特定时刻，API上的任何更改都必须被记录和应用，否则它就会崩溃。 REST是web本身的架构风格。当你进入Stack Overflow时，你知道什么是用户、问题和答案，你知道媒体类型，网站为你提供了指向它们的链接。REST API也必须做同样的事情。如果我们按照人们认为REST应该做的方式来设计网页，而不是有一个带有问答链接的主页，我们将有一个静态文档来解释为了查看一个问题，你必须使用URI stackoverflow.com/questions/<id>，将id替换为问题。Id并粘贴到浏览器上。这是无稽之谈，但这就是许多人认为的REST。

最后一点怎么强调都不为过。如果您的客户端从文档中的模板构建uri，而不是从资源表示中获取链接，那就不是REST。REST的作者Roy Fielding在这篇博客文章中明确表示:REST api必须是超文本驱动的。

考虑到以上内容，您将意识到尽管REST可能不局限于XML，但要正确地使用任何其他格式，您必须为链接设计和标准化某种格式。超链接在XML中是标准的，但在JSON中不是。JSON有一些标准草案，比如HAL。

最后，REST并不适合所有人，最能证明这一点的就是大多数人是如何用他们错误地称为REST的HTTP api很好地解决他们的问题的，而且从来没有冒险超越它。REST有时很难做到，尤其是在开始的时候，但是随着时间的推移，它会带来更容易的服务器端的发展，以及客户端对变化的弹性。如果你需要快速轻松地完成某件事，就不要为正确使用REST而烦恼了。这可能不是你要找的。如果您需要一些必须在网上保持数年甚至数十年的东西，那么REST就是为您准备的。