如果你不知道，Project Lombok帮助解决了Java的一些麻烦，比如用注释生成getter和setter，甚至是简单的JavaBean，比如用@Data生成。它真的可以帮助我，特别是在50个不同的事件对象中，你有多达7个不同的字段需要用getter来构造和隐藏。我可以用这个删除几乎一千行代码。
然而，我担心从长远来看，这将是一个后悔的决定。当我提到它的时候，火焰战争就会在##Java Freenode频道爆发，提供代码片段会让可能的助手感到困惑，人们会抱怨缺少JavaDoc，而未来的提交者可能无论如何都会删除它。我很享受积极的一面，但我担心消极的一面。
那么:在任何项目中使用Lombok安全吗?积极的影响抵得上消极的影响吗?
当前回答
我知道我迟到了，但我无法抗拒诱惑:喜欢Lombok的人也应该看看Scala。您在Lombok中发现的许多好想法都是Scala语言的一部分。
关于您的问题:让开发人员尝试Lombok肯定比尝试Scala更容易。试一试，如果他们喜欢，那就试试Scala。
免责声明:我也喜欢Java !
其他回答
我还没有尝试使用Lombok -它是/是我清单上的下一个，但听起来Java 8给它带来了很大的问题，补救工作在一周前仍在进行中。我的来源是https://code.google.com/p/projectlombok/issues/detail?id=451。
听起来好像您已经认为Project Lombok为您提议的新项目提供了显著的技术优势。(首先要澄清的是，我对龙目岛项目没有特别的看法，无论如何。)
在某些项目(开源或其他方式)中使用Project Lombok(或任何其他改变游戏规则的技术)之前，您需要确保项目涉众同意这一点。这包括开发人员和任何重要的用户(例如，正式或非正式的赞助商)。
你提到了这些潜在的问题:
当我提到它时，火焰战争将在##Java Freenode频道爆发，
一件容易的事。忽略/不要参与战火，或者只是避免提及龙目岛。
提供代码片段会让可能的助手感到困惑，
如果项目策略是使用Lombok，那么可能的助手将需要习惯它。
人们会抱怨缺少JavaDoc，
这是他们的问题。心智正常的人都不会把自己组织的源代码/文档规则死板地应用到第三方开源软件上。项目团队应该可以自由地设置与所使用的技术相适应的项目源代码/文档标准。
(跟进- Lombok开发人员认识到，不为合成的getter和setter方法生成javadoc注释是一个问题。如果这是您的项目的主要问题，那么另一种选择是创建并提交Lombok补丁来解决这个问题。)
未来的提交者可能会把它全部删除。
那没开!如果商定的项目策略是使用Lombok，那么毫无理由地去Lombok代码的提交者应该受到惩罚，如果有必要，他们的提交权将被撤销。
当然，这是假设你已经得到了涉众的支持……包括开发者。它还假定你已经准备好为自己的理由辩护，并适当地处理不可避免的不同声音。
继续使用Lombok吧，如果有必要，您可以在之后“delombok”您的代码http://projectlombok.org/features/delombok.html
我个人(因此也是主观上)发现，与IDE/自己实现的复杂方法(如hashcode & equals)相比，使用Lombok使我的代码更能表达我想要实现的目标。
当使用
@EqualsAndHashCode(callSuper = false, of = { "field1", "field2", "field3" })
与任何IDE/自己的实现相比，保持Equals & HashCode一致并跟踪哪些字段被求值要容易得多。当您仍然定期添加/删除字段时，这一点尤其正确。
@ToString注释及其参数也是如此，它们清楚地传达了所期望的行为，包括包含/排除字段、getter的使用或字段访问，以及是否调用super.toString()。
同样，通过使用@Getter或@Setter(AccessLevel.NONE)注释整个类(并可选择覆盖任何发散的方法)，可以立即清楚哪些方法将可用于字段。
好处无穷无尽。
在我看来，这不是关于减少代码，而是关于清楚地传达您想要实现的目标，而不是必须从Javadoc或实现中找到答案。减少的代码只是使它更容易发现任何发散方法实现。
我遇到了Lombok和Jackson CSV的问题，当我将我的对象(java bean)编组到CSV文件时，其中的列重复，然后我删除了Lombok的@Data注释，编组工作正常。
