引用的大多数使用依赖注入的例子,我们也可以使用工厂模式来解决。看起来当涉及到使用/设计时,依赖注入和工厂之间的区别是模糊或稀薄的。
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
我曾经使用StructureMap一个DI容器来解决一个问题,后来我重新设计了它来使用一个简单的工厂,并删除了对StructureMap的引用。
谁能告诉我它们之间的区别在哪里使用什么,这里的最佳实践是什么?
引用的大多数使用依赖注入的例子,我们也可以使用工厂模式来解决。看起来当涉及到使用/设计时,依赖注入和工厂之间的区别是模糊或稀薄的。
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
我曾经使用StructureMap一个DI容器来解决一个问题,后来我重新设计了它来使用一个简单的工厂,并删除了对StructureMap的引用。
谁能告诉我它们之间的区别在哪里使用什么,这里的最佳实践是什么?
当前回答
比诺,
我不认为你必须选择其中一个而不是另一个。
将依赖类或接口移动到类构造函数或setter的行为遵循DI模式。传递给构造函数或集合的对象可以用Factory实现。
什么时候使用?使用开发人员擅长的模式。他们觉得什么最舒服,什么最容易理解。
其他回答
我相信DI是一种配置或即时化bean的方法。DI可以通过很多方式来实现,比如构造函数,setter-getter等等。
工厂模式只是实例化bean的另一种方式。此模式将主要用于必须使用工厂设计模式创建对象时,因为在使用此模式时,您不配置bean的属性,只实例化对象。
检查这个链接:依赖注入
当使用工厂时,您的代码实际上仍然负责创建对象。通过DI,你可以将职责外包给另一个类或框架,这与你的代码是分开的。
在我看来,使用依赖注入更好,如果你是: 1. 将代码部署在小分区中,因为它可以很好地解耦一个大代码。 2. 可测试性是DI可以使用的情况之一,因为你可以很容易地模拟非去耦的对象。通过使用接口,您可以轻松地模拟和测试每个对象。 3.你可以同时修改程序的每一部分,而不需要编码它的另一部分,因为它是松散解耦的。
当您确切地知道此时需要什么类型的对象时,就可以使用依赖项注入。而在工厂模式的情况下,你只是把创建对象的过程委托给工厂,因为你不清楚你需要什么类型的对象。
我相信DI是工厂的一种抽象层,但是它们还提供了抽象之外的好处。真正的工厂知道如何实例化单一类型并配置它。好的DI层通过配置提供实例化和配置多种类型的能力。
显然,对于具有一些简单类型的项目(在其构造中需要相对稳定的业务逻辑),工厂模式易于理解、实现并且工作良好。
OTOH,如果您有一个包含许多类型的项目,您希望经常更改这些类型的实现,DI通过其配置为您提供了在运行时执行此操作的灵活性,而无需重新编译工厂。