关于这个问题，我想说维基已经提供了详细易懂的解释。我引用这里最重要的。

国际奥委会的实施

在面向对象编程中，有几种基本的技术来实现 实现控制反转。这些都是: 使用依赖注入，用于 构造函数注入参数注入Setter注入 接口注入; 使用上下文化查找; 采用模板法设计模式; 使用策略设计模式

至于依赖注入

依赖注入是一种技术，一个对象(或静态的 方法)提供了另一个对象的依赖关系。依赖关系是 可以使用的对象(服务)。注入是传递 对使用它的依赖对象(客户端)的依赖。

但是spring文档说它们是一样的。

http://docs.spring.io/spring/docs/current/spring-framework-reference/htmlsingle/#beans-introduction

在第一行“IoC也被称为依赖注入(DI)”。

与其直接对比DI和IoC，不如从头开始:每个重要的应用程序都依赖于其他代码段。

所以我写一个类，MyClass，我需要调用一个方法YourService…我需要以某种方式获取YourService的一个实例。最简单、最直接的方法是自己实例化它。

YourService service = new YourServiceImpl();

直接实例化是获取依赖项的传统(过程性)方法。但它有许多缺点，包括MyClass与YourServiceImpl的紧密耦合，这使得我的代码难以更改和测试。MyClass并不关心YourService的实现是什么样子，所以MyClass不想负责实例化它。

我更喜欢把这个责任从MyClass转移到MyClass之外的东西。最简单的方法是将实例化调用(new YourServiceImpl();)移动到其他类中。我可以将这个类命名为Locator，或者Factory，或者其他任何名称;但重点是MyClass不再对YourServiceImpl负责。我颠倒了依赖关系。太好了。

问题是，MyClass仍然负责对定位器/工厂/任何东西的调用。因为我反转依赖关系所做的全部工作就是插入一个中间人，所以现在我耦合到中间人(即使我没有耦合到中间人给我的具体对象)。

我并不真正关心依赖项来自何处，因此我宁愿不负责进行检索依赖项的调用。仅仅反转依赖本身是不够的。我想反转整个过程的控制。

What I need is a totally separate piece of code that MyClass plugs into (call it a framework). Then the only responsibility I'm left with is to declare my dependency on YourService. The framework can take care of figuring out where and when and how to get an instance, and just give MyClass what it needs. And the best part is that MyClass doesn't need to know about the framework. The framework can be in control of this dependency wiring process. Now I've inverted control (on top of inverting dependencies).

将MyClass连接到框架中有不同的方法。注入就是这样一种机制，通过这种机制，我只需声明一个我期望框架提供的字段或参数，通常是在它实例化MyClass时。

我认为所有这些概念之间的关系层次比这个线程中的其他图表所显示的要稍微复杂一些;但其基本思想是，这是一种等级关系。我觉得这和野外的DIP是同步的。

控制反转(IoC)模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是我们自己直接操作(换句话说，反转和/或重定向控制到外部处理程序/控制器)。

例如，不是让应用程序调用库(也称为工具包)提供的实现，而是库和/或框架调用应用程序提供的实现。

依赖注入(DI)模式是IoC模式的一个更具体的版本，其中实现通过构造函数/设置器/服务查找传递到对象中，对象将“依赖”这些以正确地行为。

每个DI实现都可以被认为是IoC，但不应该称之为IoC，因为实现依赖注入比实现回调更难(不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值)。

例如，不使用DI的IoC将是Template模式，因为实现只能通过子类化来更改。

依赖注入框架被设计为使用依赖注入，并且可以定义接口(或Java中的注释)以方便在实现中传递。

IoC容器是可以在编程语言之外工作的依赖注入框架。在某些情况下，您可以在元数据文件(例如XML)中配置要使用的实现，这是侵入性较小的。有一些可以做IoC，这通常是不可能的，比如在切入点注入实现。

参见Martin Fowler的文章。

我认为这个想法可以清楚地展示，而不需要进入面向对象的杂草，这似乎混淆了这个想法。

// dependency injection
function doSomething(dependency) {
    // do something with your dependency
}

// in contrast to creating your dependencies yourself
function doSomething() {
    dependency = getDependencySomehow()
}

// inversion of control
application = makeApp(authenticate, handleRequest, sendResponse)
application.run(getRequest())

// in contrast to direct control or a "library" style
application = makeApp()
request = application.getRequest()

if (application.authenticate(request.creds)) {
    response = application.handleRequest(request)
    application.sendResponse(response)
}

如果您倾斜头部并眯起眼睛，就会发现DI是IoC的一种特殊实现，具有特定的关注点。您不是将模型和行为注入到应用程序框架或更高阶操作中，而是将变量注入到函数或对象中。

简而言之，IoC是一个更广泛的术语，包括但不限于DI

术语控制反转(IoC)最初指的是任何一种编程风格 框架或运行时控制程序流

在DI有名字之前，人们开始把管理依赖的框架称为反转 很快，IoC的含义逐渐转向了特定的含义:对依赖项的控制反转。

控制反转(IoC)意味着对象不创建它们所依赖的其他对象来完成工作。相反，他们从外部来源(例如，xml配置文件)获取所需的对象。

依赖注入(DI)意味着这是在没有对象干预的情况下完成的，通常由传递构造函数参数和设置属性的框架组件完成。