我认为这个想法可以清楚地展示，而不需要进入面向对象的杂草，这似乎混淆了这个想法。

// dependency injection
function doSomething(dependency) {
    // do something with your dependency
}

// in contrast to creating your dependencies yourself
function doSomething() {
    dependency = getDependencySomehow()
}

// inversion of control
application = makeApp(authenticate, handleRequest, sendResponse)
application.run(getRequest())

// in contrast to direct control or a "library" style
application = makeApp()
request = application.getRequest()

if (application.authenticate(request.creds)) {
    response = application.handleRequest(request)
    application.sendResponse(response)
}

如果您倾斜头部并眯起眼睛，就会发现DI是IoC的一种特殊实现，具有特定的关注点。您不是将模型和行为注入到应用程序框架或更高阶操作中，而是将变量注入到函数或对象中。

我在Dzone.com上找到了最好的例子，这对理解IOC和DI之间的真正区别非常有帮助

“IoC就是让别人为你创建对象。”因此，与其在代码中写入“new”关键字(例如，MyCode c=new MyCode())，对象是由其他人创建的。这个“其他人”通常被称为IoC容器。这意味着我们将责任(控制)移交给容器以获得对象的实例，这称为控制反转。 意思是你不用new操作符来创建对象，而是让容器来为你做。

   DI(Dependency Injection):  Way of injecting properties to an object is 
   called 
  Dependency injection.
   We have three types of Dependency injection
    1)  Constructor Injection
    2)  Setter/Getter Injection
    3)  Interface Injection
   Spring will support only Constructor Injection and Setter/Getter Injection.

阅读全文IOC和全文DI

控制反转是一种设计范式，其目标是为应用程序的目标组件提供更多的控制，即完成工作的组件。 依赖注入是一种模式，用于创建其他对象所依赖的对象实例，而在编译时不知道将使用哪个类来提供该功能。

实现控制反转有几种基本技术。这些都是:

使用工厂模式 使用服务定位器模式 使用任何给定类型的依赖注入: 1).构造函数注入 2). setter注入 3).接口注入

简而言之，IoC是一个更广泛的术语，包括但不限于DI

术语控制反转(IoC)最初指的是任何一种编程风格 框架或运行时控制程序流

在DI有名字之前，人们开始把管理依赖的框架称为反转 很快，IoC的含义逐渐转向了特定的含义:对依赖项的控制反转。

控制反转(IoC)意味着对象不创建它们所依赖的其他对象来完成工作。相反，他们从外部来源(例如，xml配置文件)获取所需的对象。

依赖注入(DI)意味着这是在没有对象干预的情况下完成的，通常由传递构造函数参数和设置属性的框架组件完成。

IOC(控制反转):将获取对象实例的控制权交给容器称为控制反转。这意味着你不用new操作符来创建对象，而是让容器来为你创建对象。

DI(依赖注入):将所需的参数(属性)从XML传递到对象(在POJO类中)称为依赖注入。

IoC概念最初出现在过程式编程时代。因此，从历史背景来看，IoC讨论了控制流所有权的倒置，即谁拥有以所需顺序调用函数的责任——无论是函数本身还是应该将其倒置到某个外部实体。

However once the OOP emerged, people began to talk about IoC in OOP context where applications are concerned with object creation and their relationships as well, apart from the control-flow. Such applications wanted to invert the ownership of object-creation (rather than control-flow) and required a container which is responsible for object creation, object life-cycle & injecting dependencies of the application objects thereby eliminating application objects from creating other concrete object.

从这个意义上讲，DI与IoC不同，因为它不是关于控制流的，但是它是一种Io*，即对象创建的所有权倒置。

我解释DI和IoC的方式有什么问题?