我认为这个想法可以清楚地展示，而不需要进入面向对象的杂草，这似乎混淆了这个想法。

// dependency injection
function doSomething(dependency) {
    // do something with your dependency
}

// in contrast to creating your dependencies yourself
function doSomething() {
    dependency = getDependencySomehow()
}

// inversion of control
application = makeApp(authenticate, handleRequest, sendResponse)
application.run(getRequest())

// in contrast to direct control or a "library" style
application = makeApp()
request = application.getRequest()

if (application.authenticate(request.creds)) {
    response = application.handleRequest(request)
    application.sendResponse(response)
}

如果您倾斜头部并眯起眼睛，就会发现DI是IoC的一种特殊实现，具有特定的关注点。您不是将模型和行为注入到应用程序框架或更高阶操作中，而是将变量注入到函数或对象中。

DI和IOC是两种主要侧重于提供组件之间的松耦合的设计模式，或者简单地说，这是一种解耦对象之间传统依赖关系的方法，这样对象之间就不会紧密相连。

通过下面的例子，我试图解释这两个概念。

以前我们是这样写代码的

Public MyClass{
 DependentClass dependentObject
 /*
  At somewhere in our code we need to instantiate 
  the object with new operator  inorder to use it or perform some method.
  */ 
  dependentObject= new DependentClass();
  dependentObject.someMethod();
}

使用Dependency注入，依赖注入器将负责对象的实例化

Public MyClass{
 /* Dependency injector will instantiate object*/
 DependentClass dependentObject

 /*
  At somewhere in our code we perform some method. 
  The process of  instantiation will be handled by the dependency injector
 */ 

  dependentObject.someMethod();
}

上述将控件交给其他容器(例如容器)进行实例化和注入的过程可以称为控制反转，IOC容器为我们注入依赖项的过程可以称为依赖项注入。

IOC是程序控制流颠倒过来的原则:不是由程序员控制程序的流，而是由程序通过减少程序员的开销来控制流程。程序用来注入依赖的过程称为DI

这两个概念一起工作为我们提供了一种编写更加灵活、可重用和封装的代码的方法，这使得它们在设计面向对象的解决方案时成为重要的概念。

也推荐阅读。

什么是依赖注入?

你也可以在这里查看我的一个类似的答案

控制反转和依赖注入的区别

简而言之，IoC是一个更广泛的术语，包括但不限于DI

术语控制反转(IoC)最初指的是任何一种编程风格 框架或运行时控制程序流

在DI有名字之前，人们开始把管理依赖的框架称为反转 很快，IoC的含义逐渐转向了特定的含义:对依赖项的控制反转。

控制反转(IoC)意味着对象不创建它们所依赖的其他对象来完成工作。相反，他们从外部来源(例如，xml配置文件)获取所需的对象。

依赖注入(DI)意味着这是在没有对象干预的情况下完成的，通常由传递构造函数参数和设置属性的框架组件完成。

DIP vs DI vs IoC

[依赖倒置原则(DIP)]是SOLID[About]的一部分，它要求你使用抽象而不是实现

依赖注入(DI) -使用聚合而不是组合[关于]在这种情况下，外部对象负责内部的逻辑。哪一种方法使您拥有更动态和更可测试的方法

class A {
  B b

  //injecting B via constructor 
  init(b: B) {
     self.b = b
  }
}

控制反转(IoC)是一个非常高级的定义，它更多地是关于控制流的。最好的例子是控制反转(IoC)容器或框架。例如，GUI是一个框架，你没有一个控制，你能做的一切只是实现框架的接口，当一些动作发生在框架中时，它会被调用。这样，控制权就从应用程序转移到了正在使用的框架中

DIP +

class A {
  IB ib

  init(ib: IB) {
     self.ib = ib
  }
}

你也可以使用:

(工厂方法) (服务定位器) [ioc容器(框架)]

更复杂的例子

多层/模块结构中的依赖规则

伪代码:

interface InterfaceInputPort {
    func input()
}

interface InterfaceOutputPort {
    func output()
}

class A: InterfaceOutputPort {

    let inputPort = B(outputPort: self)

    func output() {
        print("output")
    }
}

class B: InterfaceInputPort {
    let outputPort: InterfaceOutputPort

    init(outputPort: InterfaceOutputPort) {
        self.outputPort = outputPort
    }

    func input() {
        print("input")
    }
}

控制反转(IoC)模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是我们自己直接操作(换句话说，反转和/或重定向控制到外部处理程序/控制器)。

例如，不是让应用程序调用库(也称为工具包)提供的实现，而是库和/或框架调用应用程序提供的实现。

依赖注入(DI)模式是IoC模式的一个更具体的版本，其中实现通过构造函数/设置器/服务查找传递到对象中，对象将“依赖”这些以正确地行为。

每个DI实现都可以被认为是IoC，但不应该称之为IoC，因为实现依赖注入比实现回调更难(不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值)。

例如，不使用DI的IoC将是Template模式，因为实现只能通过子类化来更改。

依赖注入框架被设计为使用依赖注入，并且可以定义接口(或Java中的注释)以方便在实现中传递。

IoC容器是可以在编程语言之外工作的依赖注入框架。在某些情况下，您可以在元数据文件(例如XML)中配置要使用的实现，这是侵入性较小的。有一些可以做IoC，这通常是不可能的，比如在切入点注入实现。

参见Martin Fowler的文章。

IoC概念最初出现在过程式编程时代。因此，从历史背景来看，IoC讨论了控制流所有权的倒置，即谁拥有以所需顺序调用函数的责任——无论是函数本身还是应该将其倒置到某个外部实体。

However once the OOP emerged, people began to talk about IoC in OOP context where applications are concerned with object creation and their relationships as well, apart from the control-flow. Such applications wanted to invert the ownership of object-creation (rather than control-flow) and required a container which is responsible for object creation, object life-cycle & injecting dependencies of the application objects thereby eliminating application objects from creating other concrete object.

从这个意义上讲，DI与IoC不同，因为它不是关于控制流的，但是它是一种Io*，即对象创建的所有权倒置。

我解释DI和IoC的方式有什么问题?