哈希函数应该创建一个不太可能与另一个对象的哈希值冲突或匹配的半唯一值。

这里是完整的哈希函数，它可以适应你的类实例变量。它使用NSUInteger而不是int来兼容64/32位应用程序。

如果不同对象的结果为0，则会有碰撞散列的风险。当使用一些依赖于哈希函数的集合类时，碰撞哈希会导致意外的程序行为。请确保在使用之前测试您的哈希函数。

-(NSUInteger)hash {
    NSUInteger result = 1;
    NSUInteger prime = 31;
    NSUInteger yesPrime = 1231;
    NSUInteger noPrime = 1237;
    
    // Add any object that already has a hash function (NSString)
    result = prime * result + [self.myObject hash];
    
    // Add primitive variables (int)
    result = prime * result + self.primitiveVariable; 

    // Boolean values (BOOL)
    result = prime * result + (self.isSelected ? yesPrime : noPrime);
    
    return result;
}

我发现这个线程非常有帮助，提供了我需要的一切来获得我的isEqual:和哈希方法实现了一个捕获。当测试isEqual中的对象实例变量时:示例代码使用:

if (![(id)[self name] isEqual:[aWidget name]])
    return NO;

当我知道在我的单元测试中对象是相同的时，这个反复失败(即返回NO)而没有和错误。原因是，其中一个NSString实例变量是nil，所以上面的语句是:

if (![nil isEqual: nil])
    return NO;

因为nil会响应任何方法，这是完全合法的，但是

[nil isEqual: nil]

返回nil，这是NO，所以当对象和被测试的对象都有一个nil对象时，它们将被认为是不相等的(即，isEqual:将返回NO)。

这个简单的修复是将if语句更改为:

if ([self name] != [aWidget name] && ![(id)[self name] isEqual:[aWidget name]])
    return NO;

这样，如果它们的地址是相同的，无论它们都是nil或都指向同一个对象，它都会跳过方法调用，但如果其中一个不是nil或它们指向不同的对象，则会适当地调用比较器。

我希望这能让一些人少挠头几分钟。

Quinn错误地认为对杂音散列的引用在这里是无用的。Quinn说得对，你想要理解哈希背后的理论。低语将很多理论提炼成一个实现。弄清楚如何将该实现应用到这个特定的应用程序是值得研究的。

这里有一些关键点:

tcurdt的示例函数表明，'31'是一个很好的乘数，因为它是质数。我们需要证明质数是充要条件。事实上，31(和7)可能不是特别好的质数，因为31 == -1 % 32。一个奇数的乘数，大约有一半的位被设置，一半的位被清除，可能会更好。(杂音哈希乘法常量具有该属性。)

如果在相乘之后，通过shift和xor调整结果值，这种类型的哈希函数可能会更强。乘法倾向于在寄存器的高端产生大量位交互的结果，而在寄存器的低端产生低交互的结果。shift和xor增加了寄存器底部的交互作用。

将初始结果设置为一个值，其中大约一半的位为0，大约一半的位为1，也会很有用。

注意元素组合的顺序可能是有用的。首先应该处理布尔值和其他值不是强分布的元素。

在计算的最后添加几个额外的位置乱阶段可能是有用的。

对于这个应用程序，杂音散列是否真的快是一个悬而未决的问题。杂音散列预混每个输入字的位。多个输入字可以并行处理，这有助于多问题流水线cpu。

开始

 NSUInteger prime = 31;
 NSUInteger result = 1;

然后对于每一个原始元素

 result = prime * result + var

对于对象，你用0表示nil，否则它们的hashcode。

 result = prime * result + [var hash];

对于布尔值，使用两个不同的值

 result = prime * result + ((var)?1231:1237);

解释与归因

这不是tcurdt的作品，评论要求更多的解释，所以我相信编辑归因是公平的。

This algorithm was popularized in the book "Effective Java", and the relevant chapter can currently be found online here. That book popularized the algorithm, which is now a default in a number of Java applications (including Eclipse). It derived, however, from an even older implementation which is variously attributed to Dan Bernstein or Chris Torek. That older algorithm originally floated around on Usenet, and certain attribution is difficult. For example, there is some interesting commentary in this Apache code (search for their names) that references the original source.

最重要的是，这是一个非常古老，简单的哈希算法。它不是性能最好的，甚至在数学上也没有被证明是一个“好”算法。但它很简单，而且很多人长期使用它，效果很好，所以它有很大的历史支持。

请注意，如果创建的对象在创建后可以更改，则如果该对象插入到集合中，则哈希值不能更改。实际上，这意味着哈希值必须从初始对象创建时开始固定。更多信息请参阅Apple的NSObject协议的-hash方法文档:

If a mutable object is added to a collection that uses hash values to determine the object’s position in the collection, the value returned by the hash method of the object must not change while the object is in the collection. Therefore, either the hash method must not rely on any of the object’s internal state information or you must make sure the object’s internal state information does not change while the object is in the collection. Thus, for example, a mutable dictionary can be put in a hash table but you must not change it while it is in there. (Note that it can be difficult to know whether or not a given object is in a collection.)

对我来说，这听起来完全是无稽之谈，因为它可能会有效地降低哈希查找的效率，但我认为最好还是谨慎行事，并遵循文档所说的。

等号契约和散列契约在Java世界中有很好的指定和深入的研究(参见@mipardi的回答)，但所有相同的考虑都应该适用于Objective-C。

Eclipse在Java中生成这些方法的工作非常可靠，所以这里有一个手工移植到Objective-C的Eclipse示例:

- (BOOL)isEqual:(id)object {
    if (self == object)
        return true;
    if ([self class] != [object class])
        return false;
    MyWidget *other = (MyWidget *)object;
    if (_name == nil) {
        if (other->_name != nil)
            return false;
    }
    else if (![_name isEqual:other->_name])
        return false;
    if (_data == nil) {
        if (other->_data != nil)
            return false;
    }
    else if (![_data isEqual:other->_data])
        return false;
    return true;
}

- (NSUInteger)hash {
    const NSUInteger prime = 31;
    NSUInteger result = 1;
    result = prime * result + [_name hash];
    result = prime * result + [_data hash];
    return result;
}

对于一个子类YourWidget，它添加了一个属性serialNo:

- (BOOL)isEqual:(id)object {
    if (self == object)
        return true;
    if (![super isEqual:object])
        return false;
    if ([self class] != [object class])
        return false;
    YourWidget *other = (YourWidget *)object;
    if (_serialNo == nil) {
        if (other->_serialNo != nil)
            return false;
    }
    else if (![_serialNo isEqual:other->_serialNo])
        return false;
    return true;
}

- (NSUInteger)hash {
    const NSUInteger prime = 31;
    NSUInteger result = [super hash];
    result = prime * result + [_serialNo hash];
    return result;
}

这个实现避免了isEqual: from Apple示例中的一些子类化陷阱:

Apple's class test other isKindOfClass:[self class] is asymmetric for two different subclasses of MyWidget. Equality needs to be symmetric: a=b if and only if b=a. This could easily be fixed by changing the test to other isKindOfClass:[MyWidget class], then all MyWidget subclasses would be mutually comparable. Using an isKindOfClass: subclass test prevents subclasses from overriding isEqual: with a refined equality test. This is because equality needs to be transitive: if a=b and a=c then b=c. If a MyWidget instance compares equal to two YourWidget instances, then those YourWidget instances must compare equal to each other, even if their serialNo differs.

第二个问题可以通过只考虑属于完全相同类的对象相等来解决，因此这里使用[self class] != [object class]测试。对于典型的应用程序类，这似乎是最好的方法。

然而，在某些情况下，isKindOfClass: test更可取。这在框架类中比在应用程序类中更典型。例如，不管NSString/NSMutableString的区别如何，也不管NSString类集群中涉及哪些私有类，任何NSString都应该与其他具有相同底层字符序列的NSString进行比较。

在这种情况下，isEqual:应该具有定义良好的、记录良好的行为，并且应该清楚地说明子类不能重写此行为。在Java中，“不重写”限制可以通过将equals和hashcode方法标记为final来强制执行，但Objective-C没有等效的方法。