非常感谢所有为此编写代码的人!

我只是想补充一点，我一直在寻找完全相同的东西，但在我的情况下，它是为了管理已处理对象的缓存，以避免不得不重新解析和处理来自ajax调用的对象，这些调用可能已被浏览器缓存，也可能未被浏览器缓存。这对于需要大量处理的对象特别有用，通常不是JSON格式的任何东西，但将这些东西缓存在大型项目或长时间运行的应用程序/扩展中成本非常高。

不管怎样，我用它来做一些事情，比如:

var myCache = {
    cache: {},
    order: [],
    size: 0,
    maxSize: 2 * 1024 * 1024, // 2mb

    add: function(key, object) {
        // Otherwise add new object
        var size = this.getObjectSize(object);
        if (size > this.maxSize) return; // Can't store this object

        var total = this.size + size;

        // Check for existing entry, as replacing it will free up space
        if (typeof(this.cache[key]) !== 'undefined') {
            for (var i = 0; i < this.order.length; ++i) {
                var entry = this.order[i];
                if (entry.key === key) {
                    total -= entry.size;
                    this.order.splice(i, 1);
                    break;
                }
            }
        }

        while (total > this.maxSize) {
            var entry = this.order.shift();
            delete this.cache[entry.key];
            total -= entry.size;
        }

        this.cache[key] = object;
        this.order.push({ size: size, key: key });
        this.size = total;
    },

    get: function(key) {
        var value = this.cache[key];
        if (typeof(value) !== 'undefined') { // Return this key for longer
            for (var i = 0; i < this.order.length; ++i) {
                var entry = this.order[i];
                if (entry.key === key) {
                    this.order.splice(i, 1);
                    this.order.push(entry);
                    break;
                }
            }
        }
        return value;
    },

    getObjectSize: function(object) {
        // Code from above estimating functions
    },
};

这是一个简单的例子，可能会有一些错误，但它给出了一个想法，因为你可以使用它来保持静态对象(内容不会改变)与某种程度的智能。这可以大大减少任何昂贵的处理要求，对象必须在第一时间生产。

接受的答案不适用于Map, Set, WeakMap和其他可迭代对象。(在其他回答中提到的包object-sizeof也有同样的问题)。

这是我的解决方案

export function roughSizeOfObject(object) {
  const objectList = [];
  const stack = [object];
  const bytes = [0];
  while (stack.length) {
    const value = stack.pop();
    if (value == null) bytes[0] += 4;
    else if (typeof value === 'boolean') bytes[0] += 4;
    else if (typeof value === 'string') bytes[0] += value.length * 2;
    else if (typeof value === 'number') bytes[0] += 8;
    else if (typeof value === 'object' && objectList.indexOf(value) === -1) {
      objectList.push(value);
      if (typeof value.byteLength === 'number') bytes[0] += value.byteLength;
      else if (value[Symbol.iterator]) {
        // eslint-disable-next-line no-restricted-syntax
        for (const v of value) stack.push(v);
      } else {
        Object.keys(value).forEach(k => { 
           bytes[0] += k.length * 2; stack.push(value[k]);
        });
      }
    }
  }
  return bytes[0];
}

它还包括其他一些小的改进:计算键存储和与ArrayBuffer一起工作。

对不起，我不能评论，所以我只能从明天开始继续工作。 此增强版本不会对对象进行多次计数，因此不会出现无限循环。 另外，我认为一个物体的键也应该粗略地计算。

function roughSizeOfObject( value, level ) {
    if(level == undefined) level = 0;
    var bytes = 0;

    if ( typeof value === 'boolean' ) {
        bytes = 4;
    }
    else if ( typeof value === 'string' ) {
        bytes = value.length * 2;
    }
    else if ( typeof value === 'number' ) {
        bytes = 8;
    }
    else if ( typeof value === 'object' ) {
        if(value['__visited__']) return 0;
        value['__visited__'] = 1;
        for( i in value ) {
            bytes += i.length * 2;
            bytes+= 8; // an assumed existence overhead
            bytes+= roughSizeOfObject( value[i], 1 )
        }
    }

    if(level == 0){
        clear__visited__(value);
    }
    return bytes;
}

function clear__visited__(value){
    if(typeof value == 'object'){
        delete value['__visited__'];
        for(var i in value){
            clear__visited__(value[i]);
        }
    }
}

roughSizeOfObject(a);

如果您需要以编程方式检查aprox。对象的大小，你也可以检查这个库http://code.stephenmorley.org/javascript/finding-the-memory-usage-of-objects/，我已经能够用于对象大小。

否则，我建议使用Chrome/Firefox堆分析器。

我相信你忘了包括'array'。

  typeOf : function(value) {
        var s = typeof value;
        if (s === 'object')
        {
            if (value)
            {
                if (typeof value.length === 'number' && !(value.propertyIsEnumerable('length')) && typeof value.splice === 'function')
                {
                    s = 'array';
                }
            }
            else
            {
                s = 'null';
            }
        }
        return s;
    },

   estimateSizeOfObject: function(value, level)
    {
        if(undefined === level)
            level = 0;

        var bytes = 0;

        if ('boolean' === typeOf(value))
            bytes = 4;
        else if ('string' === typeOf(value))
            bytes = value.length * 2;
        else if ('number' === typeOf(value))
            bytes = 8;
        else if ('object' === typeOf(value) || 'array' === typeOf(value))
        {
            for(var i in value)
            {
                bytes += i.length * 2;
                bytes+= 8; // an assumed existence overhead
                bytes+= estimateSizeOfObject(value[i], 1)
            }
        }
        return bytes;
    },

   formatByteSize : function(bytes)
    {
        if (bytes < 1024)
            return bytes + " bytes";
        else
        {
            var floatNum = bytes/1024;
            return floatNum.toFixed(2) + " kb";
        }
    },

这里有一个稍微紧凑的解决方案:

const typeSizes = {
  "undefined": () => 0,
  "boolean": () => 4,
  "number": () => 8,
  "string": item => 2 * item.length,
  "object": item => !item ? 0 : Object
    .keys(item)
    .reduce((total, key) => sizeOf(key) + sizeOf(item[key]) + total, 0)
};

const sizeOf = value => typeSizes[typeof value](value);