如果你总是想在最后添加一个新行，使用这个:

df.loc[len(df)] = ['name5', 9, 0]

有关有效附加，请参见如何向pandas数据框架添加额外行和使用放大设置。

通过loc/ix在不存在的键索引数据上添加行。例如:

In [1]: se = pd.Series([1,2,3])

In [2]: se
Out[2]:
0    1
1    2
2    3
dtype: int64

In [3]: se[5] = 5.

In [4]: se
Out[4]:
0    1.0
1    2.0
2    3.0
5    5.0
dtype: float64

Or:

In [1]: dfi = pd.DataFrame(np.arange(6).reshape(3,2),
   .....:                 columns=['A','B'])
   .....:

In [2]: dfi
Out[2]:
   A  B
0  0  1
1  2  3
2  4  5

In [3]: dfi.loc[:,'C'] = dfi.loc[:,'A']

In [4]: dfi
Out[4]:
   A  B  C
0  0  1  0
1  2  3  2
2  4  5  4
In [5]: dfi.loc[3] = 5

In [6]: dfi
Out[6]:
   A  B  C
0  0  1  0
1  2  3  2
2  4  5  4
3  5  5  5

您还可以建立一个列表的列表，并将其转换为数据框架-

import pandas as pd

columns = ['i','double','square']
rows = []

for i in range(6):
    row = [i, i*2, i*i]
    rows.append(row)

df = pd.DataFrame(rows, columns=columns)

给

    i   double  square
0   0   0   0
1   1   2   1
2   2   4   4
3   3   6   9
4   4   8   16
5   5   10  25

你可以使用pandas.concat()。有关详细信息和示例，请参见合并、连接和连接。

例如:

def append_row(df, row):
    return pd.concat([
                df, 
                pd.DataFrame([row], columns=row.index)]
           ).reset_index(drop=True)

df = pd.DataFrame(columns=('lib', 'qty1', 'qty2'))
new_row = pd.Series({'lib':'A', 'qty1':1, 'qty2': 2})

df = append_row(df, new_row)

从python的角度来说:

res = pd.DataFrame(columns=('lib', 'qty1', 'qty2'))
res = res.append([{'qty1':10.0}], ignore_index=True)
print(res.head())

   lib  qty1  qty2
0  NaN  10.0   NaN

如果你事先知道条目的数量，你应该通过提供索引来预分配空间(从不同的答案中获得数据示例):

import pandas as pd
import numpy as np
# we know we're gonna have 5 rows of data
numberOfRows = 5
# create dataframe
df = pd.DataFrame(index=np.arange(0, numberOfRows), columns=('lib', 'qty1', 'qty2') )

# now fill it up row by row
for x in np.arange(0, numberOfRows):
    #loc or iloc both work here since the index is natural numbers
    df.loc[x] = [np.random.randint(-1,1) for n in range(3)]
In[23]: df
Out[23]: 
   lib  qty1  qty2
0   -1    -1    -1
1    0     0     0
2   -1     0    -1
3    0    -1     0
4   -1     0     0

速度比较

In[30]: %timeit tryThis() # function wrapper for this answer
In[31]: %timeit tryOther() # function wrapper without index (see, for example, @fred)
1000 loops, best of 3: 1.23 ms per loop
100 loops, best of 3: 2.31 ms per loop

而且，从评论中可以看出，如果尺寸为6000，速度差异会变得更大:

增加数组的大小(12)和行数(500)使 速度上的差异更加显著:313毫秒vs 2.29秒