不幸的是，在这种情况下，如果不使用forEach会更好。而是使用一个常规的for循环，它现在将完全按照您的预期工作。

var array = [1, 2, 3];
for (var i = 0; i < array.length; i++) {
  if (array[i] === 1){
    break;
  }
}

如果您想使用Dean Edward的建议并抛出StopIteration错误以跳出循环而不必捕获错误，则可以使用以下函数（最初来自此处）：

// Use a closure to prevent the global namespace from be polluted.
(function() {
  // Define StopIteration as part of the global scope if it
  // isn't already defined.
  if(typeof StopIteration == "undefined") {
    StopIteration = new Error("StopIteration");
  }

  // The original version of Array.prototype.forEach.
  var oldForEach = Array.prototype.forEach;

  // If forEach actually exists, define forEach so you can
  // break out of it by throwing StopIteration.  Allow
  // other errors will be thrown as normal.
  if(oldForEach) {
    Array.prototype.forEach = function() {
      try {
        oldForEach.apply(this, [].slice.call(arguments, 0));
      }
      catch(e) {
        if(e !== StopIteration) {
          throw e;
        }
      }
    };
  }
})();

上述代码将使您能够运行以下代码，而无需执行自己的try-catch子句：

// Show the contents until you get to "2".
[0,1,2,3,4].forEach(function(val) {
  if(val == 2)
    throw StopIteration;
  alert(val);
});

需要记住的一点是，如果Array.prototype.forEach函数已经存在，则只会更新它。如果它还不存在，它将不会修改它。

如果迭代后不需要访问数组，可以通过将数组的长度设置为0来退出。如果您在迭代后仍然需要它，可以使用slice来克隆它。。

[1,3,4,5,6,7,8,244,3,5,2].forEach(function (item, index, arr) {
  if (index === 3) arr.length = 0;
});

或者使用克隆：

var x = [1,3,4,5,6,7,8,244,3,5,2];

x.slice().forEach(function (item, index, arr) {
  if (index === 3) arr.length = 0;
});

这是一个比在代码中抛出随机错误更好的解决方案。

不幸的是，在这种情况下，如果不使用forEach会更好。而是使用一个常规的for循环，它现在将完全按照您的预期工作。

var array = [1, 2, 3];
for (var i = 0; i < array.length; i++) {
  if (array[i] === 1){
    break;
  }
}

在其他网站上找到此解决方案。您可以在try/catch场景中包装forEach。

if(typeof StopIteration == "undefined") {
 StopIteration = new Error("StopIteration");
}

try {
  [1,2,3].forEach(function(el){
    alert(el);
    if(el === 1) throw StopIteration;
  });
} catch(error) { if(error != StopIteration) throw error; }

此处提供更多详细信息：http://dean.edwards.name/weblog/2006/07/enum/

这不是最有效的，因为你仍然循环所有元素，但我认为这可能值得考虑非常简单的：

let keepGoing = true;
things.forEach( (thing) => {
  if (noMore) keepGoing = false;
  if (keepGoing) {
     // do things with thing
  }
});