如果迭代后不需要访问数组，可以通过将数组的长度设置为0来退出。如果您在迭代后仍然需要它，可以使用slice来克隆它。。

[1,3,4,5,6,7,8,244,3,5,2].forEach(function (item, index, arr) {
  if (index === 3) arr.length = 0;
});

或者使用克隆：

var x = [1,3,4,5,6,7,8,244,3,5,2];

x.slice().forEach(function (item, index, arr) {
  if (index === 3) arr.length = 0;
});

这是一个比在代码中抛出随机错误更好的解决方案。

从您的代码示例中，它看起来像Array.prototype.find，这就是您要查找的：Array.prototy.find（）和Array.prototype.findIndex（）

[1, 2, 3].find(function(el) {
    return el === 2;
}); // returns 2

我知道这不是正确的方式。这不是打破循环。这是一个Jugad让结果=真；[1，2，3]对于每个（函数（el）{if（结果）{控制台日志（el）；如果（el==2）{result=false；}}});

不幸的是，在这种情况下，如果不使用forEach会更好。而是使用一个常规的for循环，它现在将完全按照您的预期工作。

var array = [1, 2, 3];
for (var i = 0; i < array.length; i++) {
  if (array[i] === 1){
    break;
  }
}

如果您想使用Dean Edward的建议并抛出StopIteration错误以跳出循环而不必捕获错误，则可以使用以下函数（最初来自此处）：

// Use a closure to prevent the global namespace from be polluted.
(function() {
  // Define StopIteration as part of the global scope if it
  // isn't already defined.
  if(typeof StopIteration == "undefined") {
    StopIteration = new Error("StopIteration");
  }

  // The original version of Array.prototype.forEach.
  var oldForEach = Array.prototype.forEach;

  // If forEach actually exists, define forEach so you can
  // break out of it by throwing StopIteration.  Allow
  // other errors will be thrown as normal.
  if(oldForEach) {
    Array.prototype.forEach = function() {
      try {
        oldForEach.apply(this, [].slice.call(arguments, 0));
      }
      catch(e) {
        if(e !== StopIteration) {
          throw e;
        }
      }
    };
  }
})();

上述代码将使您能够运行以下代码，而无需执行自己的try-catch子句：

// Show the contents until you get to "2".
[0,1,2,3,4].forEach(function(val) {
  if(val == 2)
    throw StopIteration;
  alert(val);
});

需要记住的一点是，如果Array.prototype.forEach函数已经存在，则只会更新它。如果它还不存在，它将不会修改它。

简短回答：用于。。。为此中断或更改代码以避免中断forEach。不要使用.some（）或.every（）来模拟。。。打破重写代码以避免。。。中断循环，或用于。。。打破每次你使用这些方法。。。上帝杀死了小猫。

长答案：

.some（）和.every（）都返回布尔值，如果有任何元素的传递函数返回true，.some（返回true，如果有元素的传递的函数返回false，则every返回false。这就是函数的含义。使用函数来实现它们并不意味着什么，这比使用表来布局而不是CSS要糟糕得多，因为这会让所有阅读代码的人感到沮丧。

此外，使用这些方法的唯一可能方法是。。。break替代方法是产生副作用（在.some（）回调函数之外更改一些vars），这与for。。。打破

因此，使用.some（）或.every（）作为。。。断环替代方案并没有副作用，这对。。。打破，这是令人沮丧的，所以这不是更好的。

您可以随时重写代码，这样就不需要。。。打破您可以使用.filter（）过滤数组，也可以使用.slice（）等拆分数组，然后使用.forEach（）或.map（）处理该部分数组。