这两种方法都是正确的，但没有一种方法本身是“最好的”，开发人员选择使用这两种方法可能是有原因的。

《捉鬼列表和衰人》

早期版本的Internet Explorer对JavaScript的实现与其他浏览器几乎不同。对于小于9的版本，您使用attachEvent[doc]方法，如下所示:

element.attachEvent('onclick', function() { /* do stuff here*/ });

在大多数其他浏览器(包括ie9及以上)中，您使用addEventListener[doc]，如下所示:

element.addEventListener('click', function() { /* do stuff here*/ }, false);

使用这种方法(DOM Level 2事件)，理论上可以将无限数量的事件附加到任何单个元素。唯一的实际限制是客户端内存和其他性能问题，这对于每个浏览器都是不同的。

上面的例子表示使用匿名函数[doc]。你也可以使用函数引用[doc]或闭包[doc]来添加事件监听器:

var myFunctionReference = function() { /* do stuff here*/ }

element.attachEvent('onclick', myFunctionReference);
element.addEventListener('click', myFunctionReference , false);

addEventListener的另一个重要特性是final参数，它控制监听器如何对冒泡事件做出反应。我在示例中传递了false，这可能是95%用例的标准。对于attachEvent，或者在使用内联事件时，没有等效的参数。

内联事件(HTML onclick=""属性和元素。onclick)

在所有支持javascript的浏览器中，您都可以将事件监听器内联，也就是在HTML代码中。你可能看过这个:

<a id="testing" href="#" onclick="alert('did stuff inline');">Click me</a>

大多数有经验的开发人员都避免使用这种方法，但它确实可以完成工作;它简单直接。这里您不能使用闭包或匿名函数(尽管处理程序本身是某种匿名函数)，而且您对作用域的控制是有限的。

你提到的另一种方法:

element.onclick = function () { /*do stuff here */ };

．.． 它相当于内联javascript，只不过你可以更好地控制作用域(因为你写的是脚本而不是HTML)，并且可以使用匿名函数、函数引用和/或闭包。

内联事件的显著缺点是，与上面描述的事件侦听器不同，您可能只分配了一个内联事件。内联事件存储为元素[doc]的属性/属性，这意味着它可以被覆盖。

使用上面HTML中的例子<a>:

var element = document.getElementById('testing');
element.onclick = function () { alert('did stuff #1'); };
element.onclick = function () { alert('did stuff #2'); };

．.． 当你点击元素时，你只会看到“Did stuff #2”——你用第二个值覆盖了onclick属性的第一个赋值，你也覆盖了原始的HTML内嵌onclick属性。点击这里查看:http://jsfiddle.net/jpgah/。

一般来说，不要使用内联事件。它可能有特定的用例，但是如果您不能100%确定您有这个用例，那么您就不应该也不应该使用内联事件。

现代Javascript (Angular之类的)

自从这个答案最初发布以来，像Angular这样的javascript框架已经变得更加流行。你会在Angular模板中看到这样的代码:

<button (click)="doSomething()">Do Something</button>

这看起来像一个内联事件，但它不是。这种类型的模板将转换为更复杂的代码，在幕后使用事件侦听器。我在这里所写的关于事件的所有内容仍然适用，但你至少从本质上被移除了一层。您应该了解具体细节，但如果您的现代JS框架最佳实践涉及在模板中编写这类代码，不要觉得您在使用内联事件——您不是。

哪个是最好的?

The question is a matter of browser compatibility and necessity. Do you need to attach more than one event to an element? Will you in the future? Odds are, you will. attachEvent and addEventListener are necessary. If not, an inline event may seem like they'd do the trick, but you're much better served preparing for a future that, though it may seem unlikely, is predictable at least. There is a chance you'll have to move to JS-based event listeners, so you may as well just start there. Don't use inline events.

jQuery和其他javascript框架将DOM级别2事件的不同浏览器实现封装在通用模型中，这样您就可以编写跨浏览器兼容的代码，而不必担心IE的反叛历史。相同的代码与jQuery，所有跨浏览器和准备摇滚:

$(element).on('click', function () { /* do stuff */ });

但是，不要仅仅为了这一件事而去找一个框架。你可以很容易地使用自己的小工具来处理旧的浏览器:

function addEvent(element, evnt, funct){
  if (element.attachEvent)
   return element.attachEvent('on'+evnt, funct);
  else
   return element.addEventListener(evnt, funct, false);
}

// example
addEvent(
    document.getElementById('myElement'),
    'click',
    function () { alert('hi!'); }
);

试试吧:http://jsfiddle.net/bmArj/

考虑到所有这些因素，除非您正在查看的脚本以其他方式考虑了浏览器差异(在您的问题中没有显示的代码中)，否则使用addEventListener的部分将无法在小于9的IE版本中工作。

文档及相关阅读

W3 HTML规范，元素事件处理程序属性 元素。addEventListener在MDN 元素。attachEvent在MSDN上 Jquery.on quirksmode博客“事件介绍” cdn托管的javascript库在谷歌

addEventListener允许您设置多个处理程序，但在IE8或更低版本中不支持。

IE确实有attachEvent，但它并不完全相同。

也可以通过对侦听器进行原型化(如果我们有对它的引用，而且它不是匿名函数)来扩展侦听器，或者使onclick调用成为对函数库的调用(函数调用其他函数)。

如:

elm.onclick = myFunctionList;
function myFunctionList(){
    myFunc1();
    myFunc2();
}

这意味着我们永远不需要改变onclick调用，只需要改变myFunctionList()函数来做任何我们想做的事情，但这让我们无法控制冒泡/捕获阶段，所以应该避免在新浏览器中使用。

Javascript倾向于把所有东西都混合到对象中，这可能会让人困惑。这就是JavaScript的方式。

本质上，onclick是一个HTML属性。相反，addEventListener是DOM对象上表示HTML元素的方法。

在JavaScript对象中，方法只是一个属性，它有一个函数作为值，并且对它所附加的对象起作用(例如使用这个)。

在JavaScript中，DOM表示的HTML元素将其属性映射到其属性上。

这就是人们感到困惑的地方，因为JavaScript将所有东西都融合到一个单独的容器或名称空间中，没有任何间接层。

在一个正常的OO布局中(它至少合并了属性/方法的命名空间)，你可能会有这样的东西:

domElement.addEventListener // Object(Method)
domElement.attributes.onload // Object(Property(Object(Property(String))))

有一些变化，比如它可以为onload使用getter/setter，或者为属性使用HashMap，但最终这就是它的外观。JavaScript消除了这一间接层，期望知道什么是什么。它将domElement和属性合并在一起。

为了限制兼容性，最好使用addEventListener。由于其他答案谈论的是这方面的差异，而不是基本的方案差异，我将放弃它。本质上，在理想的情况下，你只能从HTML中使用on*，但在更理想的情况下，你不应该从HTML中做任何类似的事情。

为什么它在今天占主导地位?这样写起来更快，更容易学习，而且更容易工作。

HTML中onload的全部意义在于首先提供对addEventListener方法或功能的访问。通过在JS中使用它，当你可以直接应用它时，你会通过HTML。

假设你可以创建自己的属性:

$('[myclick]').each(function(i, v) {
     v.addEventListener('click', function() {
         eval(v.myclick); // eval($(v).attr('myclick'));
     });
});

JS所做的与此有点不同。

你可以将它等同于(对于创建的每个元素):

element.addEventListener('click', function() {
    switch(typeof element.onclick) {
          case 'string':eval(element.onclick);break;
          case 'function':element.onclick();break;
     }
});

实际的实现细节可能会有所不同，有一系列微妙的变化，使两者在某些情况下略有不同，但这是它的要点。

这可以说是一种兼容性hack，您可以将一个函数固定到一个on属性，因为默认属性都是字符串。

简介:

addEventListener可以添加多个事件，而onclick则不能这样做。 onclick可以作为HTML属性添加，而addEventListener只能添加在<script>元素中。 addEventListener可以接受第三个参数，该参数可以停止事件传播。

两者都可用于处理事件。然而，addEventListener应该是首选的选择，因为它可以做onclick做的所有事情，甚至更多。不要使用内联onclick作为HTML属性，因为这会混淆javascript和HTML，这是一个坏的做法。它使代码更难维护。

虽然onclick可以在所有浏览器中工作，但addEventListener不能在旧版本的Internet Explorer中工作，后者使用attachEvent代替。

onclick的缺点是只能有一个事件处理程序，而其他两个将触发所有注册的回调。