一个有效的解决方案是通过indexChunk将解决方案与slice和push连接起来，解决方案被分割成块:

function splitChunks(sourceArray, chunkSize) { if(chunkSize <= 0) throw "chunkSize must be greater than 0"; let result = []; for (var i = 0; i < sourceArray.length; i += chunkSize) { result[i / chunkSize] = sourceArray.slice(i, i + chunkSize); } return result; } let ar1 = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ]; console.log("Split in chunks with 4 size", splitChunks(ar1, 4)); console.log("Split in chunks with 7 size", splitChunks(ar1, 7));

这是我使用的，它可能不是超级快，但它是紧凑和简单:

让chunksplit = (stream, size) => stream。Reduce ((chunk, item, idx, arr) => (idx % size == 0) ?[…块,加勒比海盗。Slice (idx, idx + size)]: chunk， []); //如果索引是chunksize的倍数，则添加新数组 让testArray =[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12日,13日,14日,15日,16日,17日,18日,19日,20日,21日,22日); document . write (JSON。stringify(chunksplit(testArray, 5)); / /使用JSON。要显示的嵌套数组的Stringify

当前排名靠前的答案存在的问题是，它们产生了不平衡的数据块。例如，当前接受的答案将把一个101个元素的数组分布为10个大小为10的块，后面是一个大小为1的块。

使用一些模块化算法可以创建统一的块大小，差异永远不会超过1:

函数split_array(a, nparts) { const quot = Math.floor;长度/ nparts) Const rem = a.length % nparts Var部件= [] For (var I = 0;I < nparts;+ + i) { const begin = i * quot +数学。分钟(rem,我) Const end = begin + quot + (i < rem) parts.push (a。片(开始、结束) ｝ 返回部分 ｝ Var chunk = split_array([1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]， 3) console.log (JSON.stringify(块)

输出:

[[1,2,3,4],[5,6,7],[8,9,10]]

(摘自相关答案)

使用Array.prototype.reduce()的另一个解决方案:

Const chunk = (array, size) => 数组中。Reduce ((acc， _， i) => { If (i % size === 0) ac .push(数组。切片(i, i + size)) 返回acc }, []) / /使用方法: Const数= [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] Const chunked = chunk(number, 3) console.log(分块)

这个解决方案与Steve Holgado的解决方案非常相似。但是，因为这个解决方案没有利用数组扩展，也没有在reducer函数中创建新数组，所以它比其他解决方案更快(参见jsPerf test)，而且主观上更可读(语法更简单)。

在每n次迭代(其中n = size;从第一次迭代开始)，累加器数组(acc)附加了数组的一个块(array。Slice (i, i + size))，然后返回。在其他迭代中，累加器数组按原样返回。

如果size为零，该方法返回一个空数组。如果size为负，则该方法返回破碎的结果。因此，如果在您的情况下需要，您可能需要对负的或非正的大小值进行处理。

如果在你的情况下速度很重要，一个简单的for循环将比使用reduce()更快(参见jsPerf测试)，一些人可能会发现这种风格更易于阅读:

function chunk(array, size) {
  // This prevents infinite loops
  if (size < 1) throw new Error('Size must be positive')

  const result = []
  for (let i = 0; i < array.length; i += size) {
    result.push(array.slice(i, i + size))
  }
  return result
}

迟到了，这是我的意见。就像很多人说的，我首先会想到的是

chunker = (a,n) => [...Array(Math.ceil(a.length/n))].map((v,i) => a.slice(i*n, (i+1)*n))

但我更喜欢但还没看到的是:

chunker = (n) => (r,v,i) => (c = Math.floor(i/n), (r[c] = r[c] || []).push(v), r)

console.log(arr.reduce(chunker(3), []))

有更长的变体

chunker = (a, n) => a.reduce((r,v,i) => {
  c = Math.floor(i/n); // which chunk it belongs to
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

console.log(chunker(arr, 3))

解释

常见的答案将首先确定块的数量，然后根据块所在的位置和每个块的大小获得原始数组的切片 块减速器函数将遍历每个元素，并将其放入相应评估的块数组中。

性能几乎相同，据我所见，reduce方法平均慢了4%。

PS: reduce(ing)的优点是很容易改变分组标准。在问题和例子中，标准是相邻的单元格(映射使用切片)。但是你可能想要在“循环”中做它，例如，使用mod (% operator)，或任何其他数学公式

重新阅读它让我发现这个公式也可以是一个参数，导致一个更通用的解决方案，需要2个函数来实现答案:

splitter = (a, f) => a.reduce((r,v,i) => { // math formula and/or function
  c = f(v, i) || 0; // custom formula, receiving each value and index
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

chunker = (a, n) => splitter(a, (v,i) => Math.floor(i/n))

console.log(chunker(arr, 3))
console.log(splitter(arr, (v,i) => v % 2))  // is it even or odd?

splitter也可以用于创建命名数组，也就是对象，函数返回字符串而不是数字:)

我是这样解决的:

const chunks = [];
const chunkSize = 10;
for (let i = 0; i < arrayToSplit.length; i += chunkSize) {
  const tempArray = arrayToSplit.slice(i, i + chunkSize);
  chunks.push(tempArray);
}