根据问题的标题，AWS EFS、EBS和S3之间的实际区别是什么?
我对每一个的理解:
S3是一种在任何地方都可以访问的存储设施 EBS是可以挂载到EC2上的设备 EFS是一个可以挂载到EC2上的文件系统
为什么要用EBS而不是EFS呢?看起来他们有相同的用例，但有轻微的语义差异?尽管EFS是跨az复制的，因为EBS只是一个挂载设备。我想我对EBS的理解不足，所以我无法区分。
为什么选择S3而不是EFS?它们都可以存储文件、缩放和复制。我想S3必须使用SDK，而EFS是文件系统，您可以使用您选择的编程语言中的标准I/O方法来创建文件。但这是唯一真正的区别吗?
当前回答
我想知道为什么人们不强调支持EFS的最令人信服的原因。EFS可以同时挂载到多个EC2实例上，从而允许同时访问EFS上的文件。
(编辑2020年5月，EBS现在也支持同时挂载到多个EC2，请参阅: https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/ebs-volumes-multi.html)
其他回答
补充比较:EFS上的读/写性能取决于所收集的积分。积分的收集取决于你在上面存储的数据量。更多的约会-更多的学分。这意味着当你只需要几GB的存储空间(经常读写)时，你很快就会耗尽信用额度，吞吐量下降到大约50kb/s。 解决这一问题的唯一方法便是添加大型虚拟文件去提高玩家获得积分的比率。然而，更多的存储->更多的成本。
修正比较:
S3是一种在任何地方都可以访问的存储设施 EBS是可以挂载到EC2上的设备 EFS是一个可以同时挂载到多个EC2实例上的文件系统
在这一点上，比较EFS和EBS还为时过早——EFS的性能还不知道，可靠性也不知道。
为什么要使用S3?
对于一个或多个EC2实例，您不需要文件是“本地”的。 (有效地)无限容量 内置web服务，身份验证
EBS是简单的块级存储，可以连接到来自相同AZ的实例，并且可以不受实例寿命的影响而存活。
但是，EFS和S3之间存在有趣的区别，并为其确定适当的用例。
成本:EFS的成本大约是S3的10倍。
可变性:
当我们有数千个需要同时处理文件的实例时，建议EFS优于S3。 还要注意，S3是基于对象的存储，而EFS是基于文件的存储，这意味着只要我们需要不断更新文件(刷新)，我们就应该使用EFS。 S3是最终一致的，而EFS是强一致的。如果您无法提供最终的一致性，您应该使用EFS
EBS和EFS之间的主要区别在于，EBS只能从特定AWS区域中的单个EC2实例访问，而EFS允许跨多个区域和实例挂载文件系统。
最后，Amazon S3是一个善于存储大量备份或用户文件的对象存储。
简单地说
Amazon EBS提供块级存储。
Amazon EFS提供网络连接的共享文件存储。
Amazon S3提供对象存储功能。
