试试下面的代码:

resultlist.Remove(resultlist.Find(x => x.ID == 2));

resultList = results.Where(x=>x.Id != 2).ToList();

有一个我喜欢的Linq小助手，它很容易实现，可以让带有“where not”条件的查询更容易阅读:

public static IEnumerable<T> ExceptWhere<T>(this IEnumerable<T> source, Predicate<T> predicate)
{
    return source.Where(x=>!predicate(x));
}

//usage in above situation
resultList = results.ExceptWhere(x=>x.Id == 2).ToList();

．.． 或者只是resultlist.RemoveAt(1)如果你知道确切的索引。

List<T>有两个方法可以使用。

如果知道项的索引，可以使用RemoveAt(int index)。例如:

resultlist.RemoveAt(1);

或者你可以使用Remove(T项):

var itemToRemove = resultlist.Single(r => r.Id == 2);
resultList.Remove(itemToRemove);

当你不确定项目是否存在时，你可以使用SingleOrDefault。如果没有项目，SingleOrDefault将返回null(当Single找不到项目时将抛出异常)。当存在重复值(两个具有相同id的项)时，两者都会抛出。

var itemToRemove = resultlist.SingleOrDefault(r => r.Id == 2);
if (itemToRemove != null)
    resultList.Remove(itemToRemove);

你没有指定哪种类型的列表，但是通用列表可以使用RemoveAt(index)方法，也可以使用Remove(obj)方法:

// Remove(obj)
var item = resultList.Single(x => x.Id == 2);
resultList.Remove(item);

// RemoveAt(index)
resultList.RemoveAt(1);

还有另一种方法。它使用List。FindIndex和List.RemoveAt。

虽然我可能会使用KeithS提供的解决方案(只是简单的Where/ToList)，但这种方法的不同之处在于它改变了原始的列表对象。这可能是好事(也可能是坏事)“特性”取决于期望。

在任何情况下，FindIndex(加上一个保护)确保RemoveAt在id中有空白或顺序错误等情况下是正确的，并且使用RemoveAt (vs Remove)避免了在列表中进行第二次O(n)搜索。

以下是LINQPad代码片段:

var list = new List<int> { 1, 3, 2 };
var index = list.FindIndex(i => i == 2); // like Where/Single
if (index >= 0) {   // ensure item found
    list.RemoveAt(index);
}
list.Dump();        // results -> 1, 3

快乐的编码。